（接下去说） 因此我们印象中的波也好粒子也好 都是基於实验观察而定义出来具有一组特定性质的存有物/现象 至於这些性质本身以及交互关系的正确性如何，问题就不是在逻辑 到底什麽是粒子什麽是波动、以及其他许多现象的定义都还是暂定的 自然界存有物其真正的定义与关系必须藉由更多的实验来逼近 例如，在量子力学中 「观察」与「不观察」对实验结果会造成影响 这让我们必须重新检讨这种为我们所熟知的行为究竟有何意义 自然科学即是如此，我们无法确知那些我们看了几千年的事还有哪些隐藏作用 也无法藉由实验（所谓问大自然问题）以外的方法来得知答案 至於薛丁格的猫，这是个科学悖论 就像爱因斯坦想藉由EPR悖论驳斥量子力学一样 我不认为薛丁格本人想要提出的是猫可以既生且死 这个假想仅是为了引人注意现行理论所导致的问题 也托这只猫的福，许多人对量子力学起了兴趣 ※ 引述《tnndedward (好吃)》之铭言： : 物理所讨论的是一种现象学的知识 : 为着我们所观察到的自然现象，提出一套"合理"(或说能接受)的解释或理论模型 : 但我们知道，所有表象的东西都是源自於其内在的本质 : 而我们从古到今的研究却都是(也只能是)从外在颇析内在的过程 : 因此 我们是无法严格的探究或描述自然界的物理架构 : (举个例子，有人用c++写个执行档出来，你无法从中回推到精确的原始码) : 我们能做的，充其量也只能尽量的 "猜"，尽量的提出我们能接受的理论 : 而所谓我们能接受的理论，基本上就是建立在逻辑上的理论 : 因此就光而言 : 根据实验 : 我们发现实验上他具有干涉和绕射的"现象" : 这些都是波本身所拥有的特质 : 因而凭藉於此，我们只能说光拥有波的"特性" : 但根据爱因斯坦的光电效应和康普吞的实验 : 从"现象"上，我们亦可观察道光具有粒子的"特性" : 在此注意，如果我们直接定论 : 光"是"波，"也是"粒子 : 这不符合逻辑的论述 : 因为不存有这样的事物(就物理学家对粒子和波的定义而言) : 因此这样的叙述是可被否决的 : 我们只能说光同时拥有某些粒子和波的"特性" : 加上物质波的假设和海森堡的测不准原理 : 使得上两句话在逻辑上并不互斥 : 也成了今天我们能接受的理论 : 物理研究从古到今 : 为了解释现象就得定义一些名词或集合 : 波和粒子的区别也是 : 但总是要注意 : 这些名词或集合并不能代表真正自然界本质 : 只能说是物理学家对所观察到现象做的一种分类 : 以上是我的观点 : 上面写的或许不是很完整 : 甚至恐怕有些地方交代的不够清楚 : 欢迎指教讨论 -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.60.228