作者tnndedward (好吃)
看板logic
标题[请益] 关於诡论
时间Thu Apr 3 11:38:35 2008
有一本书叫做paradoxes
内容大致上就是一些着名诡论的例子与解释
而在书一开始introduction中
作者有如下面一段对诡论的了解
this is what i understand by a paradox: an apparently unacceptable
conclusion derived by apparently acceptable reasoning from apparently
acceptable premises....
....generally, we have a choise: Either the conclusion is not really
unacceptable, or else the starting point, or the reasoning, has some
nonobvious flaw.
简单的说
作者主张一项诡论
如果结论不是错误的
那麽就是前提假设或推导过程出了问题
这意味着所有的诡论都可以合理的(符合逻辑的)被解释
这里想问的是
1) 是不是所有诡论都应该被解释? (诡论的不能解释是否意味着逻辑体系的缺陷?)
2) 是不是所有诡论都能被解释? (作者所说的有没有问题?)
谢谢 ^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.5.32
1F：推 luciferii:可以被解释或找出错误的，就不是诡论了 04/03 11:50
2F：→ tnndedward:那如何能解释作者所言?? 04/03 20:13
3F：推 luciferii:他个人想法 04/03 22:20
4F：→ luciferii:这不是说他不对，而是说他这种想推翻诡论的想法 04/03 22:20
5F：→ luciferii:才使得研究诡论过程中产生许多新的进展 04/03 22:21
6F：推 luciferii:不过Sainsbury这段其实不是个很严谨的定义 04/03 22:27
7F：→ luciferii:能够被解套的悖论，通常是假悖论。 04/03 22:36
8F：→ luciferii:真悖论通常难解，或者要改用另一套系统去解套。 04/03 22:36