※ 引述《brains (不认识)》之铭言： : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^????? : 何出此言呢? 应该是说波和粒子是一样的东西, 只是表现出来的不同... : "物质波"不就在说明这件事吗? : 你说的是就我们逻辑上的定义而言...你没有错: 连续(波) 和 不连续(粒), : 所以同一个东西说它是波又说它是粒子确实剖矛盾的... : 但实际上我们的世界其实就是这样子的ㄚ! : 例如: 光可以有波动性(干涉, 绕射)也可以有粒子性(光电效应, Campton效应); : 电子可以有波动性(物质波绕射)也可以有粒子性(CCD上收到一颗一颗的); : 当然也有人去实验氦(He)的波动性(绕射), 也证实了是如此! : 当然你也可以去实验愈来愈重的东西, 但是他的物质波波长会愈来愈短... : 到最後你实验上就观测不到了... : 所以de Broglie的式子: """"" 物质波波长=h/p """"" : 就是在说明一个物体所呈现的粒子特性和波动特性的趋势!(波长是波动性, p是粒子性) : 也就是说本来我们每件物体都不能绝对的被定义是波还是粒子...但就历史上我们人类 : 一开始并未了解这点, 所以把物体区分了粒子和波...... : 我这样说明是否清楚? 物理所讨论的是一种现象学的知识 为着我们所观察到的自然现象，提出一套"合理"(或说能接受)的解释或理论模型 但我们知道，所有表象的东西都是源自於其内在的本质 而我们从古到今的研究却都是(也只能是)从外在颇析内在的过程 因此 我们是无法严格的探究或描述自然界的物理架构 (举个例子，有人用c++写个执行档出来，你无法从中回推到精确的原始码) 我们能做的，充其量也只能尽量的 "猜"，尽量的提出我们能接受的理论 而所谓我们能接受的理论，基本上就是建立在逻辑上的理论 因此就光而言 根据实验 我们发现实验上他具有干涉和绕射的"现象" 这些都是波本身所拥有的特质 因而凭藉於此，我们只能说光拥有波的"特性" 但根据爱因斯坦的光电效应和康普吞的实验 从"现象"上，我们亦可观察道光具有粒子的"特性" 在此注意，如果我们直接定论 光"是"波，"也是"粒子 这不符合逻辑的论述 因为不存有这样的事物(就物理学家对粒子和波的定义而言) 因此这样的叙述是可被否决的 我们只能说光同时拥有某些粒子和波的"特性" 加上物质波的假设和海森堡的测不准原理 使得上两句话在逻辑上并不互斥 也成了今天我们能接受的理论 物理研究从古到今 为了解释现象就得定义一些名词或集合 波和粒子的区别也是 但总是要注意 这些名词或集合并不能代表真正自然界本质 只能说是物理学家对所观察到现象做的一种分类 以上是我的观点 上面写的或许不是很完整 甚至恐怕有些地方交代的不够清楚 欢迎指教讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.4.73