作者dahi (神)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Sun Jan 20 17:05:25 2008
: ※ 引述《zelda312 (song)》之铭言：
: : 下列二题是否恒真？（独立的二题）
: : (1) 「如果本句为真，上帝存在。」
: : (2) 「如果本句为真，上帝不存在。」
悖论，听过一个很像的：
契约写：若学生赢第一场官司就要给老师学法律的钱。学生一直不做律师打官司，老师
就告他，并说：我赢定了，若你输了，照判你要给我钱，若你赢了，
照合约你要给我钱，学生：我赢定了，若你输了，照判我不用给，若我输了照契约
我不用给… 法官因而无法下判决。
这是简化板的因此问题较清楚：在於契约结果与判决结果相反，两人各取所需（观查一下
解决办法：做两次判决，第一次学生赢，因为他还没赢过！契约不生效。
第二次老师赢，理由同上，契约有效。
再简化：判定後会“连锁同步”使下次判定相反结果。
若加以修饰词令，可以说是骗术级的应用。
----------------以下为正文---------------------------------------
本题既是分开的两题，就先看1试试→
若此句为真上帝存在，判决他是真的→连锁造成第二句是假的。
先看2则为相反结果。
身为法官你要先看1or2？先看契约结果or六法全书？
解决办法：先看题目→下列何者“恒真”定义“不管任何时间点都会是真的”
若只思考“判定後结果”那两句都可以，同时也都不可以，恒真→吊鬼的地方。
若照定义“任何时间”→包括了判定前，判定前“这两句话都不是真的”
解示：就像我指着桌上的苹果“他是一个苹果”判定前，在苹果名词於人类社会出现後
此句为“真”；出现之前则是假。判定後，未来某年开始他也会变假，所以他不恒真。
结论：苹果与上帝两题，皆有漏掉某些时间点，因此不恒真。
请指教~
想说一下上帝与石头，下几篇吧~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.22.125
※ 编辑: dahi 来自: 218.170.22.125 (01/20 17:07)
1F：推 somedoubt:"这是一颗苹果"的意思是被我们描述的对象是我们用"苹果" 01/20 17:58
2F：→ somedoubt:所指涉之物，而非被我们所描述的对象具有苹果这个名称。 01/20 17:59
3F：→ somedoubt:讨论语句真值得先确定语意。按照你的理解，"pv~p"也不是 01/20 17:59
4F：→ somedoubt:恒真句，因为这句话在"v"的意义被决定之前不为真。 01/20 18:01
5F：→ somedoubt:建议你重新再检视自己对於相关的词汇意涵掌握是否正确。 01/20 18:01
6F：→ dahi:那当这个“物体”原子化後，他还是“苹果这个物体”吗？ 01/20 20:57
7F：→ dahi:我不相信没有定义的东西还能推论，给我举个例来听听 01/20 20:59
8F：→ dahi:全能的上帝不能创造出他搬不起的石头？这只是“全能”定义问 01/20 21:00
9F：推 somedoubt:语句真值的判定只跟语意相关，跟时间无关。你混淆了。 01/20 21:00
10F：→ dahi:题，若定义不合逻辑者不能存在，可推论上述为真或上帝不存在 01/20 21:01
11F：推 somedoubt:"没有定义的东西还能推论"这句话明显就是话没讲准的范例 01/20 21:04
12F：→ somedoubt:数学当中很多无定义名词呢。 01/20 21:05
13F：→ dahi:那何必说“恒”真？ 01/20 21:05
14F：→ somedoubt:在命题逻辑中，恒真意指在任何次语句的真值给定组合中, 01/20 21:06
15F：→ somedoubt:原语句皆为真。 01/20 21:07
16F：→ dahi:至少得定义他代表什麽，你的例子(X)Px→Mx，p表人、m表死亡… 01/20 21:06
17F：→ somedoubt:亦即在连接词的语意固定後，不论次语句真值为何，原语句 01/20 21:08
18F：→ somedoubt:永远都会是真的。 01/20 21:08
19F：→ somedoubt:不用，集合论公设系统可不会告诉你集合代表什麽。 01/20 21:08
20F：→ somedoubt:算数系统也不会告诉你数是什麽。 01/20 21:09
21F：→ somedoubt:有指涉或有模型，语句就有真值。但为必须要有模型或指涉 01/20 21:10
22F：→ somedoubt:才能作推论。 01/20 21:11
23F：→ dahi:因为你已理解→、pv~p…符号，当然不会需要再告诉你他的定义 01/20 21:11
24F：推 somedoubt:推论不需要定义你所使用的符号的语意。 01/20 21:13
25F：→ dahi:你脑中的每一个字都有你自己的定义，除非你找到真理 01/20 21:15
26F：→ somedoubt:电脑也不需要知道逻辑算元的意思也可以读写程式。 01/20 21:14
27F：→ dahi:你误解我的定义，我也不懂你的定义，因为我们各有定义 01/20 21:16
28F：→ somedoubt:"真理"意指为真的语句。没有语意无所谓真值，所以 01/20 21:16
29F：→ somedoubt:有定义才有真值这一点没什麽好大惊小怪。 01/20 21:17
30F：→ somedoubt:我没误解你的定义，而是你误解何谓恒真句。 01/20 21:17
31F：→ dahi:他没读也没写，他只有电流在跑~ 01/20 21:17
32F：→ somedoubt:各有定义没什麽了不起，但语词意义的决定是客观的，所以 01/20 21:18
33F：→ dahi:我承认你所谓恒真句让我理解到我们对恒字的理解不同 01/20 21:18
34F：→ somedoubt:即便有各自的理解，还是有对错可言。 01/20 21:19
35F：→ somedoubt:那你干嘛要说我们可以理解？不过就是生物电流在跑。 01/20 21:20
36F：→ somedoubt:不是我们对恒字的理解不同，而是您望文生义，"恒真句" 01/20 21:20
37F：→ somedoubt:是最小理解单位。 01/20 21:21
38F：→ dahi:哈哈~ 酷喔 交个朋友吧，改天再找你聊（有事要出门）多谢指教 01/20 21:21
39F：→ somedoubt:没问题。 01/20 21:23
40F：→ dahi:对了，麻烦可以点出shifbug的问题吗？ 01/20 21:24
41F：推 somedoubt:误解第一句话的语意。 01/20 21:25
42F：→ somedoubt:第一句话是一个有模态意涵的条件句，而非实质蕴含。 01/20 21:25
43F：→ somedoubt:第一句话是说不可能有小强知道而小明不知道的情况。 01/20 21:26
44F：→ somedoubt:简单说第一句应改写为： 01/20 21:27
45F：→ somedoubt:改写似乎是多余的，算了。 01/20 21:27