作者CrazyMarc (我是永远的在野党)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Tue Nov 6 12:23:44 2007
这是在书上看到的双刀论证...
某辩论大师某甲收某乙为学生，约定『乙第一次在法庭胜诉必须支付某甲学费』
乙因为不想支付学费，迟迟不受理委任
於是某甲起诉某乙
在法庭上
某甲宣称：若甲胜诉，根据判决某乙应该支付学费，若甲败诉，某乙应依约定
支付学费。
某乙辩称：若甲胜诉，根据约定某乙不需支付学费，若甲败诉，某乙依照判决
不需缴付。
这是悖论吧？
感觉跟罗素悖论很像...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.19.90
1F：推 buganini:dead lock XD 11/06 20:40
2F：推 luciferii:你的题目里约定少一句，所以不构成双刀验证的paradox 11/07 01:38
3F：推 lmmk:小的不才...请问少哪一句 11/14 23:34
4F：推 luciferii:「而乙败诉则不必支付」 11/15 01:57