所以是诚如我第一篇说对罗？，两句的「本句」指的不是同一个意思？ 那这样一来，就算说两句都为真也不会有问题。但我仍倾向於认为这两句话无意义。 说它们形成了悖论的问题其实也不成立。 原波的标题：「吵架专用的悖论」(我认为应改成「吵架专用的『悖论』」) 下得很贴切，故意用歧义来引发纷争。 不过只要解决那个歧义，问题应该就消失了吧？ 违反(广义)逻辑的思考就是不合理，就该被指正，而这点只需稍加反省便可知； 但要知道别人对逻辑系统(例如形式逻辑或述词逻辑)有没有认知错误， 自己得先清楚那套逻辑系统才行，这些我都同意。 但若他人提出了质疑，例如「对於这点，那本书是不是写错了？」 是不是引用者为它提出有利的辩护会比较好一点，而不是讥笑或恶言相向？ 像是当我发现若你要说明什麽是悖论时，那原本举的例子并不适合说明悖论， 因为那例子是假悖论。 我不清楚被引用的那本书是不是拿那这个例子来说明悖论(希望不是)， 但如果那本书真的用这个例子来说明悖论， (而不只说明什麽是必然真语句。不过它也不能说是必然真) 那怀疑那本书的着者是否真懂悖论，难道不是很合理的吗？ 最後我还是想提一下，这里是讨论逻辑的版，虽然我不是版主。但既然讨论的是逻辑， 讨论者是不是应该理性一点？人身攻击等非相干的谬误请务必避免， 一来激起火气，火气一来就免不了想吵架，这时候要保持理性，很难。 二来无助於论证。 -- ▁▁ 达文西： ▕名人▏ 『我在年轻的时候便开始吃素，我相信有一天， ▕素写▏ 人们会同我一样视杀生如杀人。』　 ▇▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.46.46