作者penwin (无业游民)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Sat Oct 27 22:31:52 2007
前文恕删~~~
我没念过逻辑的书...
但是觉得你讲的怪怪的...想请教一下~~~
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.105.111.131
: 推 luciferii:原来逻辑学课本是邪书...听不懂不需要跟着瞎起哄 10/27 02:51
: → luciferii:几百年来大师搞不定的paradox被你解决了...真乃神人也 10/27 02:52
: 推 kylechen:你根本不了解我在说啥 你的逻辑定义严谨度其差.. 10/27 03:12
: → kylechen:你的句子若修正为 本句为真则上帝存在 为假则不存在 10/27 03:13
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
请教一下..那若上帝不存在本句为假.....
不过我不懂哪里假~~~可以说明一下吗??
: → kylechen:本句为真则上帝不存在 为假则存在 10/27 03:13
: → kylechen:这才是完整的"命题" 10/27 03:14
: → kylechen:连命题都命不好的人 很难指望你 10/27 03:14
: 推 AlfredEgo:痾...楼上的,这里的重点在於自我指涉和Horseshoe,我想和 10/27 04:49
: → AlfredEgo:你说的应该没有什麽关系吧?再多考虑一下似乎比较好? 10/27 04:51
: 推 luciferii:无言。买本中文课本读一下吧。 10/27 13:26
: 推 luciferii:这题目不需要你那中「命题」,另你对自己的命题也推错 10/27 13:48
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.19.208
1F:推 icespeech:他说的是命题,也就是他"规定"若本句为假则上帝不存在, 10/27 23:18
2F:→ icespeech:并不是推论出来的结果,所以没有什麽"哪里假"的。 10/27 23:19
3F:推 penwin:虽然还不是很懂...但是谢谢楼上的解答 我找点书来看好了 10/28 18:16
4F:推 luciferii:给楼上,他的意思是,他「题目」里多加上这条规定 10/28 19:29