作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Sat Oct 27 01:19:50 2007
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
: ※ 编辑: luciferii 来自: 218.166.97.215 (10/26 05:18)
: → somedoubt:因为不可能有既真又假的语句，我们当然说矛盾句恒假。 10/26 09:27
瞎扯一通
最基本的矛盾句(恒假句)
for any x,
A and ~A
请问你哪一个 x 可以导致 (A and ^A) 「既真」？
矛盾句恒假
恒假就是恒假，哪来的既真且假？
什麽叫「不可能有既真且假的语句」？
偏偏就是有，而且那就是我们称作paradox的东西。
你完全分不清楚 Contradiction 和 Paradox。
矛盾句跟悖论是完全不一样的两回事。
你把矛盾句解释成悖论，然後说恒真句不会有悖论？
这观念根本是完全不清楚。
还有人还敢跟我提 Graham Priest 跟 paraconsistent？
Graham Priest 提的把T/F真假值改成 {T}, {F}, {T,F}
就是把「既真且假」定义成第三种逻辑值，
虽然不能解决 Curry's Paradox，但是可以解决某些 paradox
Tautology : always true,
Contradiction: always false
Paradox: 其中一种定义是 both true and false
抱歉我手上没有任何中文版的逻辑书籍
如果你们只读过中文课本，随便抓篇中文文章
http://www.phil-postdoctor-cass.cn/asp-bin/news_images/220_3.doc
「Priest 则认为悖论性语句是既真又假的」
就是连集合都没学好，Paradox 和 Contradiction 才会混杂不清
把真值条件的真伪当成语句本身的真伪，
以为「会造成矛盾」就叫作「矛盾句」
话讲得才会像下面这样乱七八糟
「因为不可能有既真又假的语句，我们当然说矛盾句恒假。」
我倒想反问看看是哪本书还是哪位台湾老师是这样教的？
因为矛盾句本身既真又假，不可能，所以矛盾句恒假？
啥？你要不要搞清楚你是在讲悖论还是讲矛盾句？
: somedoubt:"加上自我指涉的矛盾句或恒真句才有可能形成 paradox" 10/26 10:37
: somedoubt:到底paradox的定义是啥?这应该是你不可避免的笔误吧。 10/26 10:37
笔误？你没修过就承认没修过。
这里有本给外行人看的故事书
Roy Sorensen -
A Brief History of the Paradox Philosophy and the Labyrinths of the Mind
里头介绍了许多 paradox 故事和定义
如果有天你幸运等到他翻成中文，建议去买来好好念念。
除了这几位争先恐後要承认把学的东西都还给老师外，
还有没有人要再来报名的？
※ 编辑: luciferii 来自: 218.166.106.50 (10/27 13:22)
1F：推 wilo:如果Priest知道你是这样理解他，他应该会很想哭 :P 10/27 22:27
2F：→ wilo:要跟人吵，去把基础功磨清楚再来说 10/27 22:27
3F：→ wilo:好歹我们几个当初都上过Priest的课，先生你哪位阿！ 10/27 22:29
4F：推 luciferii:(惊)上过课还连老师的基础理论都怀疑?! 10/27 23:28
5F：推 luciferii:你可以把你知道的 Priest拿出来反驳。 10/27 23:37
6F：→ luciferii:「哲学系学生」「上过Priest课」 -> 讨论逻辑必无错 10/27 23:37
7F：→ luciferii:上面这种论证在逻辑上不属於恒真句喔。 10/27 23:38
8F：→ luciferii:尤其一个跟我说 for all 的相反要 for all才行的学生。 10/27 23:39
9F：推 wilo:你是理解力有问题还是不会阅读? 10/28 00:04
10F：→ wilo:我那时候是指正出你说for all的相反是exist one这件事 10/28 00:05
11F：→ wilo:那可是你自己写的哦 :P 10/28 00:05
12F：推 luciferii:for all True 的反义 Exist One False。哪字理解有问题? 10/28 00:08
13F：→ luciferii:你还当「说出for all 的反义不是for all」是笑话 10/28 00:09
14F：→ luciferii:文已被砍，佐证没留在版上算你走运。 10/28 00:11
15F：推 wilo:你那篇文章中并没有写到false这个字哦 是你现在才加入的哦 10/28 01:22
16F：→ wilo:况且 写个for all 的相反不是for all这种tautology 10/28 01:22
17F：→ wilo:P的相反不是P 你写这种小学生都知道的套套句干嘛 10/28 01:23
18F：推 wilo:另外，懒得跟你争辩这种东西，看到你写那样的不只我 :P 10/28 01:29
19F：→ wilo:再者，没人有那麽多时间跟你这样的人争辩这种东西 错就是错ꐠ 10/28 01:29
20F：推 luciferii:来乱的。那篇回文是要指出for all 的反证不是用for all 10/28 01:48
21F：→ luciferii:砍文後我又再回过一次。 10/28 01:49
22F：→ luciferii:不回应文意而刻意针对语句来混乱推文，回的又是更模糊 10/28 01:49
23F：→ luciferii:不清的语句。从头到尾没有正常发言，只能说你只是来乱的 10/28 01:51
24F：推 luciferii:没东西就别硬充面子要空洞推文，要反驳就去乖乖查书 10/28 01:57
25F：→ luciferii:就不要只会敲边鼓叫，只会放话又回不出料。 10/28 01:57
26F：→ somedoubt:什麽叫最基本？不牵扯到量化词的形式最基本啦。乱写 10/28 23:20
27F：→ somedoubt:p&~p才是最基本的啦。可怜。 10/28 23:20
28F：→ somedoubt:当prist以p&~p为第三值时，他是在说，在某些情况下是 10/29 08:39
29F：→ somedoubt:既真又假，且其所描述的情况并非不可能发生。 10/29 08:41
30F：→ somedoubt:传统上，p&~p形式的语句我们都会认为是矛盾句，但prist 10/29 08:42
31F：→ somedoubt:认为有些矛盾是可被允许的。既然prist允许某些语句可以 10/29 08:43
32F：→ somedoubt:具备既真且假的矛盾真值，那麽悖论语句就并非没有真值， 10/29 08:45
33F：→ somedoubt:而是具备既真且假的矛盾真值。 10/29 08:45
34F：→ somedoubt:一个看到黑影就开枪的人真的很猛。当prist说某语句的 10/29 08:46
35F：→ somedoubt:真值是既真且假的时候，他就是在说A&~A；当他宣称B&~B时 10/29 08:47
36F：→ somedoubt:他是在说B的真值是既真且假。他根本就不是将悖论语句定 10/29 08:47
37F：→ somedoubt:义为既真且假的语句，而是在消解传统上悖论语句没有真值 10/29 08:48
38F：→ somedoubt:的情境，因为他认为并非所有具有矛盾真值的语句都是恒假 10/29 08:49
39F：→ somedoubt:句，他允许某些p&~p形式的语句有对应到现实世界。 10/29 08:50
40F：推 luciferii:废话，我这文早写了Priest定义「既真且假」来用 10/31 01:08
41F：→ luciferii:一个说Priest不是这样，又来一个说既真且假不存在.. 10/31 01:09
42F：→ luciferii:终於翻完书了吗? 10/31 01:10
43F：→ somedoubt:既真且假就是矛盾句。请不要在曲解悖论与矛盾了。 10/31 09:24
44F：→ somedoubt:prist说一个语句p的真值是既真又假时，他是说"p&~p"为真 10/31 09:39
45F：→ somedoubt:如果为真的意思是如实描述世界，那麽他是在说这世界就如 10/31 09:40
46F：→ somedoubt:"p&~p"所言一般，p成立且~p也成立。 10/31 09:41
47F：→ somedoubt:换句话说，如果有某些命题p具有矛盾真值是被允许的， 10/31 09:42
48F：→ somedoubt:那麽若使用某些前提会导致"p&~p"(关於那些特定的p)时， 10/31 09:43
49F：→ somedoubt:那些前提依旧是一致的，换句话说，那些前提可同时皆真。 10/31 09:44
50F：→ somedoubt:而古典逻辑中，导致矛盾蕴含前提不一致。 10/31 09:44
51F：→ somedoubt:所以在prist的系统中，如果有些悖论语句所导致的矛盾 10/31 09:45
52F：→ somedoubt:语句是被允许有矛盾真值的，那麽该悖论语句也不再是没有 10/31 09:46
53F：→ somedoubt:真值可言，而是拥有既真又假这个第三值。 10/31 09:47
54F：推 somedoubt:还有，看完书要整理，不要只会照书讲。 10/31 10:00
55F：→ somedoubt:提醒你,prist可没有说所有的命题都可以具有矛盾真值喔。 10/31 10:23