※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《kylechen (kyle)》之铭言： : : 谁都可以任意去解释了 : : 这题我之前也提过了 : : 要不然就是任意答案都可 要不就是依照绝对成立的标准推出9/1 : : 因为6/4号的推法 小明第一句话 是猜测语气 不确定而说肯定 就是说谎 : 是肯定语气没错，不是加上「如果」两字就一定是在猜。 : 「如果我不会逻辑，肯定是老师没教。」 : 小明不用猜、不用说谎、不用唬烂， : 小明可以很肯定他最後不知道的话，是小强一开始不知道，後来也不知道。 : 後述的推理是以小明说的话为真的情况下推出来的。 : 而6/4的答案也符合小明的话。 我先反驳你的例句 「如果我不会逻辑，肯定是老师没教。」 "如果我不知道的话,小华肯定也不知道" 这两句本质上就天差地远 "我不会逻辑 肯定老师没教" 本句成立条件事实上隐藏了一个论述: 老师有教 就会逻辑 不会逻辑是被描述出来的事实 因为老师教了就一定会逻辑 所以可以确定老师没教 才确保了不会逻辑 可是 "如果我不知道的话,小华肯定也不知道" 实际上 第一点大家都不断强调过了 不论小华天杀的知不知道 甚至 一开始就根本没有小华这个人 小明一开始都不会知道的.... 如果他有一丝丝知道的可能性 那就是猜的 (试探语气亦属其中) 如果猜的话本题就无义 不再重复 所以你举了两个不相干的句子来想做什麽?? : : 每个答案都成立的题目是无意义的 : 有空可以研究一下 paradox 这玩意。 : 基本上基础逻辑的书里应该都会讲到一堆故事。 : 虽然这题不能算是 paradox 的一种。 这里你的说法跟前面一样...不知所云 你叫我研究一下paradox 然後讲一堆 最後说这题跟paradox没什麽关系 感觉上好像我们在争论哪家炸鸡才是王道 争到一半你突然说:"你不行啦 你吃过白斩鸡再说" 然後又说:"恩.. 其实炸鸡不等同於白斩鸡啦" 不过你前面也是举了一些牛头不对马嘴的例子 跟你讲推理我想是太远了 也罢 也许你无法正面回应 所以放烟雾弹吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.151.117