※ 引述《disrupt (*每天都是星期天*)》之铭言： : -------------------------------------------- : 小明和小强都是张老师的学生，张老师的生日是M月N日， : 2人都知道张老师的生日是下列10组中的一天， : 张老师把M值告诉了小明，把N值告诉了小强， : 张老师问他们知道他的生日是那一天吗？ : 3月4日 3月5日 3月8日 : 6月4日 6月7日 : 9月1日 9月5日 : 12月1日 12月2日 12月8日 : 小明说：如果我不知道的话，小强肯定也不知道 结论：这句话的意思是说不会有小明不知道而小强知道的情况。 这个条件句的逻辑形式为 □(~Ka→~Kb) (述词K表示知道， a表示小明， b表示小强) 或者你可以说小明所宣称的蕴含关系是某种必然蕴含关系，意即将原句翻译如下： ~Ka □→ ~Kb 既然第一个条件句中的蕴含关系是某种必然蕴含关系，这个条件句就不会是真值函 数式的条件句。这条件句的真值不是由前後件的真值所决定的。 "□(~Ka→~Kb)" is true iff in all case where Ka is false, Kb is fale either. 请注意，至今我们根本就还没讨论到"知道"是什麽意思，而是只要你掌握模态词的语意 你就知道要判定这句话的真假，你得考虑所有可能的情况。"不论"过去现在或未来，都 没有小强知道但小明不知道的"事态"，原本的条件句才会为真。 而世界呈现何种事态时小明不知道但小强知道？ 当小强拿到7或2的时候。 既然小明说不可能会有小明不知但小强知的情况，这蕴含小强没有拿到7或2的可能。 什麽时候小强不可能拿到7或2？当小明拿到3或9的时候。 : 小强说：本来我也不知道，但是现在我知道了 如果小强够聪明能掌握模态词的语意，他就能藉第一个条件句知道小明手上不是3就是9。 既然他知道小明非3即9，又说原本他不知道但现在知道了，那他手上一定是1或4或8。 : 小明说：哦，那我也知道了 如果小强拿的是4或8，那小明的资料不足，他就不会说他知道了。 唯有小强拿的是1才使得小明说他也知道了。 所以最後的答案是9月1日。 : 请根据以上对话推断出张老师的生日是哪一天 如果一开始就以实质蕴含的方式来理解第一个条件句。根本就不需要考虑啥in all case. 尽管将不知道理解为等一下不知道，你依旧不能一实质蕴含的方式来理解第一个条件句。 换句话说，在将不知道理解为等一下不知道的情况下，原条件句的真值条件依旧是 在所有小明等一下不知道的情况中，小强也是等一下不知道。先不管这是啥令人难 以理解的真值条件，要考虑in all case where ~ka根本就不是基於我们对"知道"的理解。 ※ 编辑: somedoubt 来自: 218.168.156.103 (10/21 15:21)