作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: [转录] 微软中国研究院最新面试题
时间Sat Oct 20 12:58:40 2007
※ 引述《somedoubt (人独立燕双飞)》之铭言：
: 占版面不好意思。
: ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
: : 「如果A一直都不知道，则B肯定也一直不知道。」这句话
: 即便让你翻译成这样好了。
: 当小明拿六的时候，这句话依旧是假的。
: 当小明手上拿六时，就算小明真的一路都不知道，他不能肯定小强一直都不知道。
: 因为小强可能拿到7。
那当小强说他知道时，小明就会知道了。 => 与"小明一路都不知道" 违背
got it?
==
其实A讲完第一句话，他就肯定B一定知道了。但是跟A自己讲的话逻辑不矛盾。
剩下只差在A最後会不会知道。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.254.16
※ 编辑: luciferii 来自: 203.73.254.16 (10/20 13:01)
1F：推 somedoubt:请你回答我：如果小明不讲假话，当小明手上拿六的时候， 10/20 13:01
2F：→ somedoubt:他会否说"如果A一直都不知道，则B肯定也一直不知道。"? 10/20 13:01
3F：→ luciferii:说这句话逻辑有正确，也符合事实与条件。 10/20 13:02
4F：→ luciferii:他会不会?想不想?要不要?常理上如何如何?跟logic无关 10/20 13:03
5F：→ somedoubt:换个方式问吧，如果小明不讲假话，当小明手上拿六的时候 10/20 13:50
6F：→ somedoubt:"如果我一直都不知道，则小强肯定也一直不知道。"是否为 10/20 13:51
7F：→ somedoubt:假？若为假，则与假设矛盾。 10/20 13:52
8F：推 somedoubt:我们都同意，判定语句真值要先从固定语意开始。既然 10/20 13:56
9F：→ somedoubt:预设了前提皆真，那麽使得前提为假的理解方式就不该使用 10/20 13:57
10F：→ luciferii:上面那句不为假...你子细好好想想吧 10/20 14:14
11F：推 somedoubt:「如果A一直都不知道，则B肯定也一直不知道。」的意思是 10/20 14:18
12F：→ somedoubt:在所有A一直不知道的情况下，B也不可能会有知道的时候。 10/20 14:18
13F：→ somedoubt:很明显会假啊，难道你只学过命题逻辑？ 10/20 14:19
14F：→ somedoubt:为什麽会这样？给你个提示：当这杯水在一大气压力下达到 10/20 14:21
15F：→ somedoubt:一百度C时，这杯水会沸腾。请问你怎麽理解这个条件句？ 10/20 14:24
16F：推 luciferii:就说 F->F会是T，所以不为假，这要解释几次? 10/20 14:34
17F：推 somedoubt:我看所有仅考量量化词的语意才能表示其论证有效性的论证 10/20 14:36
18F：→ somedoubt:都会被你理解为无效论证。 10/20 14:37
19F：→ somedoubt:请在确定掌握好语句的真值条件时，再赋予其恰当逻辑形式 10/20 14:37
20F：推 somedoubt:你也应该知道，我们不总是将日常生活中的条件句理解为 10/20 14:41
21F：→ somedoubt:实质蕴含条件句。 10/20 14:42
22F：→ somedoubt:还有，最好小明在讲第一句话的时候，他就知道前件为假。 10/20 14:45
23F：推 luciferii:你的逻辑蕴含已经扩张过度动到原本事实了 10/20 14:47
24F：推 somedoubt:我并非将原条件句理解为逻辑蕴含ㄟ。 10/20 14:49
25F：→ somedoubt:条件句不是只有实质蕴含跟逻辑蕴含喔。 10/20 14:51
26F：→ somedoubt:有时候你以为是p->q形式的语句其实是(x)(y)(Ax->By) 10/20 14:51