※ 引述《mkjcm (mkjcm)》之铭言： : 如果曾经玩过一道扑克牌的题目~~ : 这题大概一分钟就出来了 : 很多版友很着重於小明第一句的回话" 如果我不知道, 小强一定不知道" : 那只是从题目的一半才进入逻辑的领域, 而没有正视到题目本身~~ : 题目"本身"就说明了老师给两人知道是下列十组数字其中之一 : 其中 M 的部份 全都是重复的.... 也就是说老师只和小明说 M这个数字 : 小明一辈子也不会知道~~ : 这个题目显示得很清楚, 而不需要硬是以逻辑的死方向去推论什麽 : "如果小明知道的话, XXXXXXXXXXX" : 也因此6月和12月在第一句话出现时 就被踢除了 (因为小强有可能会知道) : 既然6月在那麽早那麽早就被踢除了~~ : 相信版友们会知道答案是什麽了吧 哈~~ (尽量简短, 感谢收看) 我很无聊的把每篇文章都看完了 大推你这篇 我想问坚持6/4号的人一个很严肃的问题 如果答案是6/4 你们不觉得套用到小明的第一句话就矛盾了吗? 小明第一句的回话" 如果我不知道, 小强一定不知道" 如果小明拿6 那麽的确小明不知道答案 (若P成立) 但是小明拿6 就不能推论出"小强一定不知道" (则Q不成立) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ (因为6月有可能是 4 和 ""7"" ) 如果6/4是答案 怎麽可以跟题目矛盾呢??? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 请提出可以说服我的解释~~ 至於我也卡很久的"如果" 请参考第五百多篇2006.3.3 acher的那篇 他的树枝图解释了一切 "如果"虽然奇怪 但不影响推理 因为可藉由对话之前的所有已知条件去推翻"小明可能一开始就知道" 有人说小明可能一开始就知道 那不就代表题目说的"张老师告诉小明M值，告诉小强N值"是骗人的吗? 我们可以假设题目加了"如果"混淆视听 (因为仍然可以用已知去推翻不可能的假设) 但是不可以假设题目"骗人" (不然所有的话都可能是假的 那还要解吗?) 结论： 由对话前已知条件证明出"小明不知道，所以小强一定不知道" 然後由此条件推导出9/1 (如前面众多版众所述) Perfect! 请推翻我吧! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.121.249 ※ 编辑: greatime 来自: 124.8.121.249 (10/13 12:36)