作者tdk4 (大飞)
看板logic
标题Re: [请益] 戏言乱语之一…
时间Sun Jul 29 01:28:07 2007
※ 引述《NanikaNL (エルの絵本)》之铭言:
: 「所有的事物都有直接的关系。」
: 举个例子,我是一个身在台湾的人类,与某某另一位住在美国的人的关系。
: 也许我可以说,「某某是我的邻国的居住者。」
: (排除掉一些细节,比方说邻国的定义等等…)
: 若我将上述的这种关系定义为「间接的关系」,而不是我要说的「直接的关系」,
: 这边将「直接关系」当成是一种大众所认同的 common sense,
: 如果我说:「某某与我没有关系。」
: 「没有关系」可以算是一种直接关系吗?
: 如果大众认同「没有关系」是一种关系的话,
: 上面「所有的事物都有直接的关系。」的叙述,
: 就可以当作是一种大众可以认同的叙述,而成为一种舆论了吗?
请问原PO的意思是不是说
如果把『没有直接关系』定义为一种直接关系的话
那麽世界上的事物是不是都有直接关系?
我想答案当然是肯定的
但是精确地说
『没有直接关系』要加上除了『除了本项直接关系外没有任何其他的直接关系』吧?
虽然我不认为大众会把『没有直接关系』看待成一种关系XD
: -- 我在说什麽啊(滚动 --
: 「没有不可能的事。」
: 如果这边举一个例子,「我走在路上,下一刻我消失了。」
: (假设消失并不是指我转到另一条路上这样的消失,而是类似我从地球上消失不见了。)
: 这边可以找一些我可能消失的理由,
: 诸如我身体的构成被分解了,我被外星人绑架了等等云云…。
: 可能与不可能,以我的认知,会把它想成:「某现象发生的机率。」
: 所谓的机率很低,也许可以解释成「发生的机率趋近於零」。
: 而「不可能」,我定义为「发生的机率为零」。
: 来看看「我消失不见」这件事,如果从我消失不见的这个地点来看,真的能说是有可能吗?
: 假设以地球四十六亿年的历来说,「这个地点没有发生过有人被外星人绑架」,
: 所以我说:「这个地方每年发生人被外星人绑架的机率是四十六亿年分之零」,等於零。
: 那这件事用上叙的定义来看,就是不可能,它等於零,不是趋近於零,
: 这样的话,就算是取大数法则,依然是零,不会等於别的数。
: 但是,实际上到底有没有外星人在这个地方绑架某人这件事,
: 目前好像没有办法去实验与验证,那这件事可以算是超验吗?
: 若是这样的话,上面那个机率的推论不是就有问题了吗?
: 且没发生过,就能代表发生的机率是零吗?
: 好比说丢骰子,丢了一样次都没有出现过一,但是丢骰子出现一的机率还是六分之一啊。
: 这样上述那段论述,可以用来推翻「没有不可能的事。」这样的叙述吗?
第一件事是
机率没有所谓「四十六亿年分之零」
机率的单位怎麽会变成时间的倒数呢?XD
如果你有学过机率,(举例而言)你可以说被外星人绑架的事件是一个Poisson Process
就跟地震一样,在越长的时间区间内发生的机率越高
还有用过去的资料来看事件算是统计学的范围
我认为不算是纯数学的Probability的研究范围
还有即使46亿年都没发生某事件过还是不能认定某事件发生机率是0
举反例即可轻易验证上面那段话的正常性
我相信我一定没有解决原PO的疑惑XD 再回文/推文讨论吧XD
只是难得看到一个跟我一样爱空想的人一定要回一下XD
--
<(  ̄▽ ̄)/ 你知道吗?
╭═════════════════════════════╮
║ 单用人的
手指来数数,我们就能够数到
一千零二十三 ║
║ 如果再加上
脚趾的话还能数到
一百零四万八千五百七十五喔 ║
╰═════════════════════════════╯
原来如此...笔记笔记ψ(–﹏– )>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.102.153
1F:推 bisconect:签名档可以解释一下吗 08/15 16:30
2F:推 JimmyHendrix:好奇签名档+1 08/18 03:27
3F:推 cooldiablo2:签名档是把2当底数 那也可以把任何数字当底数 08/18 18:56
4F:→ cooldiablo2:阿不是 适用2进位 08/18 18:58
5F:推 muscidae:关於签名档 只要数数的话我可以从一数到一千零二十四?? 08/25 22:48