「所有的事物都有直接的关系。」 举个例子，我是一个身在台湾的人类，与某某另一位住在美国的人的关系。 也许我可以说，「某某是我的邻国的居住者。」 （排除掉一些细节，比方说邻国的定义等等…） 若我将上述的这种关系定义为「间接的关系」，而不是我要说的「直接的关系」， 这边将「直接关系」当成是一种大众所认同的　common sense， 如果我说：「某某与我没有关系。」 「没有关系」可以算是一种直接关系吗？ 如果大众认同「没有关系」是一种关系的话， 上面「所有的事物都有直接的关系。」的叙述， 就可以当作是一种大众可以认同的叙述，而成为一种舆论了吗？ -- 我在说什麽啊（滚动 -- 「没有不可能的事。」 如果这边举一个例子，「我走在路上，下一刻我消失了。」 （假设消失并不是指我转到另一条路上这样的消失，而是类似我从地球上消失不见了。） 这边可以找一些我可能消失的理由， 诸如我身体的构成被分解了，我被外星人绑架了等等云云…。 可能与不可能，以我的认知，会把它想成：「某现象发生的机率。」 所谓的机率很低，也许可以解释成「发生的机率趋近於零」。 而「不可能」，我定义为「发生的机率为零」。 来看看「我消失不见」这件事，如果从我消失不见的这个地点来看，真的能说是有可能吗？ 假设以地球四十六亿年的历来说，「这个地点没有发生过有人被外星人绑架」， 所以我说：「这个地方每年发生人被外星人绑架的机率是四十六亿年分之零」，等於零。 那这件事用上叙的定义来看，就是不可能，它等於零，不是趋近於零， 这样的话，就算是取大数法则，依然是零，不会等於别的数。 但是，实际上到底有没有外星人在这个地方绑架某人这件事， 目前好像没有办法去实验与验证，那这件事可以算是超验吗？ 若是这样的话，上面那个机率的推论不是就有问题了吗？ 且没发生过，就能代表发生的机率是零吗？ 好比说丢骰子，丢了一样次都没有出现过一，但是丢骰子出现一的机率还是六分之一啊。 这样上述那段论述，可以用来推翻「没有不可能的事。」这样的叙述吗？ -- 其实我没有接受过严谨而紮实的逻辑训练，只是在胡言乱语不知所云而已 囧>， 上面打的这些也只是忽然想到而已，因为我以前好像常常说「世界上没有不可能的事。」 说是这样说，自己想一想也不知道这样的说到底於理合不合…。 如果有人真的看完这篇乱语戏言，辛苦你了～。 如果有人认真回应这篇戏言乱语，非常感谢～。 囧>（滚走。 -- 怆5;1;37m歧5;1;37mꄠ 坤1;41m加1;41m吝1;41m钾1;41m︴1;41m鹄1;41m怆1;41m︴1;41m层1;41m暨1;41m久1;41mꄊ--

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.101.105 ※ 编辑: NanikaNL 来自: 140.116.101.105 (07/28 19:24)