作者 Hiro2 (智商超过100再来跟我玩~~) 看板 RIPE_gender 标题 [认真] 谈逻辑 时间 Sun May 6 20:50:12 2007 ─────────────────────────────────────── 先说罗～本文跟之前版上的删文风风雨雨无关 也不是来战的，请乡民们不要太意气用事哟～ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 我常常觉得中国人的逻辑训练很差 这种事从喜欢放大绝就知道了 所谓大绝：引用4a兄之名言 （因避免因政治因素再被删文，只节录，请见谅 原文请参照资源回收区中，删文区，违反板规第七条） ”楼上，大绝就是无法反击的必杀技巧，例如当你跟朋友讨论 XXX施政有什麽缺失，结果他回你一句，这麽厉害你出来选啊" 此即为大绝无法反击的绝技” 这个大绝背後影藏的前提其实很简单 其实就是要批评什麽之前，一定要会做才行 於是想要说人钢琴弹的不好的人，至少弹钢琴要弹的好 影评家也要每个人都能当导演或上台演戏 这让我想起来之前跟可爱的哥哥争吵 他亏我说：「你不会下围棋也知道棋灵王好看呀？」 结果我问他说：「那你会航海？开宇宙战舰打仗吗？还是会忍术呢？ 否则你怎麽这麽爱海贼王、银河英雄传说与火影忍者？」XDXDXD 中国人爱放大绝，从四、五千年前就是口耳相传的事了 「庄子与惠子游於濠梁之上. 庄子曰:鯈鱼出游从容,是鱼乐也. 惠子曰:自非鱼也,安知鱼之乐?」 这话不也是大绝吗？要是鱼才能知道鱼的快乐呀～～～～ 然而在网路上的现今，到处都可以见到大绝 这说明了中国人在说话时，很少去思考自己言论中所影射的前提是否适当 然而我从来没有听过美国人在和人争辩时放大绝 真有的话也只是非常熟的朋友私底下打诨互亏罢了 放大绝，不去思考言语的前提也就算了 有时连言语中的逻辑其实也是自相矛盾 我今天看到一个案例觉得相当有意思，跟大家解释一下 某 H 写了篇文章，其中提供他朋友 A (仅为代名）沉溺赌博，苦劝不听，需要帮助 文中没有指名道姓，只是单纯的陈述事实而已 後来又写了篇文章，说这位朋友 A 找他去参加一项活动 结果同时间有个某 B 跳出来指称说这个 H 讲的就是他 因为他也有找这个 H 去参加活动 但是他个人只是小赌，打卫生麻将，没有沉溺 而且文中所描他个人资讯、经历不符 起诉书中指出 当中前後二文相关字词相对照之後，该当事人 B 反应， 关於 H 文中所述该当事人 B (未经同意)之个人资讯与事实不符， 而且散播不实谣言、恶意中伤某 B 我看了这个起诉书不禁捧腹大笑 这个如果 H 於文中并未指明「朋友」是何人 基本上这个朋友的身份就是不可测知 今天起诉书中所说 「文中所述该当事人 B (未经同意)之个人资讯与事实不符」一事 既然个人资讯与事实与文中不符 且 H 文中没有言明「朋友」为何人 起诉书中就很明白指出 某 B 很可能不是 H 文中所谓之「朋友」 既然不是同一人 又怎麽说是 H 散播某B的谣言、恶意中伤某 B 呢? 一个人的言语间也可以矛盾至此，也真是难得了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.204.67