作者wing2000 (杜正胜就在我前面)
看板logic
标题Re: [讨论] 问题
时间Mon Apr 16 04:53:22 2007
※ 引述《SL1119 (SL)》之铭言：
:
: 某天某人喝着一罐利乐包包装的咖啡，
: 喝了几口後说：「这根本不是咖啡，只是饮料。」
: 请问这逻辑哪里怪了？
:
在逻辑是不对,但当然,现实是另一回事
纯逻辑讨论
饮料 = 一切饮品(包括咖啡)
咖啡 = 咖啡 = 饮料的一种
是 = 是
所以咖啡是被包含在饮料的范畴
这根本不是咖啡,只是饮料
应该变成:这根本不是咖啡,只是饮料的一种
这根本不是咖啡,只是可乐(饮料的一种)
这根本不是咖啡,只是另一种的饮料
这样才使咖啡这一"种"饮料与另一"种"饮料替代,才乎合逻辑
而不能用一个大类来取代一个小的东西
如果依照原文逻辑,有可能变成:这根本不是咖啡,只是咖啡
也有可能变成:这根本不是饮料,只是饮料
因为它的逻辑把咖啡等同饮料,而不是饮料的一种
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.86.174.202
1F：推 teves:为什麽不能用大类来取代小类的东西? 04/16 12:23
2F：→ teves:若A集合包含B集合,当然可以不是B而是A啊 04/16 12:24
3F：→ teves:反过来才不行 04/16 12:25
4F：推 wing2000:那请问取代完後这句话怎麽变阿 04/16 22:17
5F：推 teves:我不太懂你的意思?什麽叫怎麽变? 04/17 00:20
6F：→ teves:基本上我们指着一个东西说这是饮料,意思是它属於饮料这集合 04/17 00:20
7F：→ teves:所以如果我拿着一杯可乐说:"这不是咖啡,而是饮料" 04/17 00:21
8F：→ teves:应该也没有什麽在逻辑上不通之处,只是听起来怪怪的 04/17 00:22
9F：→ teves:这是因为我们在对比时通常会拿同样阶层的集合来说明 04/17 00:23
10F：→ teves:故意用小类跟大类其实会让人觉得不符常用习惯就是了 04/17 00:24
11F：推 teves:不过我同意你说如果改用"另一种饮料",的确会自然许多 04/17 00:27