kylechen君所找到的字典上对「活该」的定义："应该。有无法避免或不值得同情的意味。 如：造成今天这样的局面，他活该如此！"其实不足以证明kyle君的定义是正确的。 1.「应该」一字是有歧义的，我们会在很多不同的时候都用得到「应该」一字，但意义 却大不相同 1.1 作「也许」用。如待会应该会下雨吧！ 1.2 在「假言」的中用。也就是我们对於事物或行为的要求是依赖於我们的利益与欲求。 例如：若你想降低骑机车的危险，你应该换一顶好的安全帽。 或若你想要喝到美味的汤头，你就应该要慎选食材。 在例子中明显可见那「应该」与道德无关，不达成後面的条件，虽损失的是自身的 利益或有些不方便，但也不是什麽不道德的情况，也不能再多说什麽。 1.3 在康德的「定言」中使用。所谓的康德式定言系指对事物或行为的要求不能依赖於我 们的利益或欲求[1]，而这种定言令式也才是我们的规范语言。 例如：你必定要对你的所作所为负起责任。 对自己的作为无法负责就是不道德。而不负责任的人在社会上常被鄙视或咒骂的事 情屡见不鲜。 1.4 还有一种是亚里斯多德定言的用法[2]。 例如：人就应该有两条腿。 如果达不成这样的条件，那麽在自然评价上他会被认为是有缺陷的，这样的缺陷不会 让我们不会那个达不成条件的人很不道德，而是觉得他很可怜。 因此单从「应该」两字无法证成你的定义。至於後面说的「不值得同情」似乎是跟1.3所 谈的比较有关联。 2. 没有脉络的语句不能被拿来证成。 字典上的例句，如「造成今天这样的局面，他活该如此！」没头没尾，并不能让人检测 这句话在说什麽，或是否为真。而kyle君认为字典上的这个例子可以证成他的定义，其实 真的很牵强。如果我将这个没有脉络的语句安上几句话使成为一个例子。 如：这位老人家因年轻时因不负责任而抛妻弃儿，导致现在没有儿女想照顾他。造成今天 这样的局面，他活该如此！ 若把字典上的例子放在这样的脉络来讲反而是「罪有应得」之意。 3. 我的1、2点是用来说明，对於「教育部国语辞典的解释比较接近kyle所定义的活该」 这样的主张其实太薄弱，里面的解释有歧义的问题，例子也没有脉络可以保证一定是kyle 君对活该的定义，还发现也可以跟「罪有应得」的定义相近。是否该找一些解释得比较 详细的字典作为根据？ 4. 要证成「在路上被强暴是活该」的话，如果继续使用类比论证，那是永远也澄清不 完的。若我澄清了类比A，然後你拿出了类比B、若我澄清了类比B，你又拿出类比C。世界 人口六十几亿，发生在每个人身上的故事又何奇多，就算把这些例子分门别类。恐怕也要 澄清个几百年。何况在我「澄清类比论证」该文就已经论证类比论证的效力是很弱的。而 且也常会被拿来将两个不同的事情绑在一起作为假两难的状况，让人误入陷阱而产生左 右为难。 如果要继续使用类比论证，那也得先反驳我所认为「类比论证的效力是很弱的」的主 张，否则我也不会承认接下来被提出的类比论证。这样一来，就像是两个人在两座相隔 不近的山头上对峙着，然後个别对彼此中间的空气拳打脚踢，看似两人都有出手，但其实 什麽影响都没有。若说两人要切磋武艺，也没有切磋到。 所以之後的讨论，要嘛先证成我对类比论证的看法不成立，要嘛就要使用其他的论证 方法，否则这个讨论就没有在继续下去的必要了。 1 Foot, Philippa (2001). Natural Goodness, in Essays on Pratical Rationality,57. 2 Foot, Philippa (2001). Natural Goodness, in Essays on Natural Norms. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.30.124 ※ 编辑: b9108018 来自: 61.229.30.124 (04/03 19:25)