恩我觉得这个讲法不错 也就是说问题是出在公设上 : 我想那位板友类比推论的逻辑如果是"自愿的行为造成非自愿的结果就是活该"的话。 : 那麽反问"在白天穿不暴露的女生却被强暴是活该吗？"这个问题就可以反驳这个逻辑。 假如说公设是这样的话 可以想一些更极端的例子... 像是例如说 某人自愿的坐在家里打wii 结果被飞来的陨石不自愿的打死了 所以活该？ 显然这就是因为公设错误导出错误的类推 : 但如果从"明知道做这件事会有很大的可能会遇到不想遇到的事，但是还去做，就是 : 活该。"来想，就比较能够了解那位板友的意思。 这个公设我觉得合理，不过在那个例子里下的结论太粗糙... 我所说的主动被动直接间接，意思是说你做了A，而直接导致B产生。 在嫖妓得性病的问题中，就是某人去嫖妓=>得性病，嫖妓的结果是得性病；这叫直接 当然也有运气因素可能不得 然後穿的暴露=>造成男性精虫冲脑=>导致被强暴，中间多了一个步骤，这叫间接 当然也有可能男的没受到影响没精虫冲脑 穿的暴露直接跳被强暴，我觉得类推的太快了～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.141.180