作者teves (teves)
看板logic
标题Re: [转录] 微软中国研究院最新面试题
时间Mon Feb 12 23:11:10 2007
※ 引述《minded (minded)》之铭言：
恕删
首先小明的叙述是很简单的若P则Q
如果你要说因为P必成立所以他应该只说Q
说"若P"是有特别目的的话,我是觉得有点过度解释了
逻辑上可以由"若P则Q"推出"若非Q则非P"
但要注意一点是,逻辑上的"若..则"是没有因果关系的
他纯粹表示P与Q的真值关系
但是我们说话常常有隐含着因果的关系
所以会有所误解,尤其是第二句是表示自己的知觉的时候
举例来说:"如果你有外遇,我就自杀"
实际上这句的意思是"如果你有外遇而且让我知道了,我就自杀"
回来看题目,原第一句话可看成"若小强知道,则我知道"
但这句话不能解释成"若小强说他知道,则我知道"
不能说不管小强知不知道,但是反正只要他知道,我就知道
这样其实有"情报的泄漏"
因为"我知道"其实是在知道"他知道"之後
也就是逻辑的论述"若P则Q"中,P跟Q的情报是相同的
这样可能不好懂,举个例:
如果"若小强知道,则我知道"是真的
那我们把小强赶去不同的房间
然後小强看了看他手上的牌,说"我知道了"
此时小明脑中就突然出现了答案!
这可能吗?
以"若下雨则地湿"来举例的话
这种情况应该说成是"若你知道下雨,则我知道地湿"
很明显如果我根本得不到你的情报是无法成立的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.189.199
※ 编辑: teves 来自: 61.229.189.199 (02/12 23:15)
1F：→ minded:用你的方式解读第一句话的前半段根本无意义。故意认为前半 02/13 09:57
2F：→ minded:段无意义不也是曲解题目?再争下去只是各说各话而已。打住 02/13 10:02
3F：→ minded:还有我认为你还是不懂我说的"假设" 02/13 10:09
4F：→ teves:不论前一句有没有意义,你是用逻辑的方式推出否逆命题 02/13 10:08
5F：→ teves:那就必须以逻辑的方式解读.事实上原命题与否逆命题所以相同 02/13 10:09
6F：→ minded:我的意思是假设M=12，则小明想"如果小强现在就可以知道答案 02/13 10:10
7F：→ minded:那N一定等於2，那我也就可以知道答案" 重点是在他"想" 02/13 10:11
8F：→ teves:是因为都代表同一件事:"此时我不知道,你知道的情形不存在" 02/13 10:10
9F：→ minded:而不是说，"喔喔M=12，那N一定等於2" 02/13 10:12
10F：→ teves:小明如果这样想,而且说:"如果你能知道,我就知道"就没问题 02/13 10:12
11F：→ minded:那正是我的意思 02/13 10:16
12F：→ teves:这是因为我们说这句话其实不只字面上的意思 02/13 10:16
13F：→ teves:我的意思是因为小明本来不是这样说,你是用逻辑推出这句话 02/13 10:17
14F：→ teves:就必须以逻辑的方式解读,否则就不能这样推过来 02/13 10:17
15F：→ minded:所以? 你是认为 P->Q <=/=> ~O->~P 的深层意义? 02/13 10:18
16F：→ teves:而逻辑上这句话纯粹代表着:"在这个时间,所有可能的情形" 02/13 10:18
17F：→ teves:"不可能有 我知道=F,你知道=T 的真值关系存在" 02/13 10:20
18F：→ minded:对不起，我不懂上两行你的意思 .. 02/13 10:22
19F：→ teves:逻辑当然是对的啊,但是你不能用非逻辑的方法解读啊... 02/13 10:21
20F：→ minded:为什麽我的解读没有逻辑?我到认为故意漏掉才是没逻辑呢 02/13 10:24
21F：→ teves:不是你没逻辑,而是因为你作逆否命题用的是proposition logic 02/13 15:59
22F：→ teves:所以解释的时候也得用proposition logic 02/13 16:00