我刚看了一下 这段的重点在於论证形式 和 句子的形式 它同时也给了两个观念:论证的形式能显示他是有效论证, 一个论证和有效论证形式相同就是有效论证 第一种意义(1.)是分析句子和连结词 第二种(2.)是在第一种意义下 更进一步分析主词和谓词的位置 我知道你的问题出在哪 你可能觉得在2.之下形式相同的论证 在1.之下一定成立 而在1.之下相同的 在2.中不一定成立 但是为什麽在谈论有效论证时 我们会倒过来说? 举个烂例子 说某些东西是1.就像是说他是水果 说2.就像是说他是凤梨 我们现在求的目标是着眼在"形式相同的有效论证" 当然包含的越广越好 就像是在问哪些东西是可以吃的一样 如果我们只说凤梨可以吃 那就忽略其他水果了 当然较好的说法就是 水果也可以吃 这是这段的意思 ※ 引述《danchan (嗯...)》之铭言： : 我想请问一下,这本书的第18页有一个地方我看不懂 : 书本内容是 : 论证形式相同有两种不同的意义....(中间略)... : 两个论证在第二种意义下形式相同,则必也在第一种意义下形式相同, : ;因为在第一种意义下所考虑的因素,在第二种意义下也必加以考虑. : 反之,在第一种意义下形式相同,在第二种意义下未必形式相同;因为有些因素 : 在第一种意义下不加以考虑,而在第二种意义下却要加以考虑. : ----------------第二段------------------- : (第四行开始)此处所谓形式相同如果是第一种意义,则该论证在第一种意义下有效; : 如果是第二种意义,则在第二种意义下有效. 一个论证如果在第一种意义下有效, : 则必在第二种意义下有效,反之,在第二种意义下有效,却未必在在第一种意义下有效 : 我想请问的是,为啥第一段说到: : 第二种意义下形式相同,则必也在第一种意义下形式相同;在第一种意义下形式相同, : 在第二种意义下未必形式相同.......... : 而第二段却说: : 一个论证如果在第一种意义下有效,则必在第二种意义下有效, : 反之,在第二种意义下有效,却未必在在第一种意义下有效 : 好这地方不太董,如果手边有书的人麻烦跟我解释一下,谢谢~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.98