※ 引述《lgirl (さびしい)》之铭言： : 前提一 不及格者均需补考或重修 : 前提二 有人不及格 : 前提三 有人不重修 : 结论有人补考 : 这样正确吗 : 谢谢 这题以形式逻辑的方式去解。 "P"表「及格者」。 "Q"表「需补考者」。 "R"表「重修者」。 前提1.~P→QvR 前提2.~P 前提3.~R 4.QvR 1.2.肯定前件而肯定後件 5.Q 4.3.选言三段论 以述词逻辑的方式去解 Px：x是及格者 Qx：x是需补考者 Rx：x式重修者 以(Ex)表存在量号，因为打不出倒E 1.(X)(~Px→Qx v Rx) 前提 2.(Ex)~Px 前提 3.(Ex)~Rx 前提 4.~(Ex)Qx 假设结论为前提，欲以归谬法证之 5.~Pa 2.存在特殊化 x/a 6.~Rb 3.存在特殊化 x/b， 我们无法知道前提三与前提二所指的是不是同一批人，所以不可以用同一常元 7.~Pa→Qa v Ra 1.全称特殊化 x/a 8.Qa v Ra 1.4.肯定前件而肯定後件。 9.(x)~Qx 3.全称量词与存在量词的等值互换 10.~Qa 9.全称特殊化 x/a 11.Ra 8.10.选言三段论 以直接推论无法得到结论，以归谬证法无法得到矛盾。 且由推论可知，已把可拆解的地方都拆光光啦！ 因此可知由这三个前提无法得到最後的结论。 为什麽语句逻辑的有效论证会变成述词逻辑的无效论证？ 原因在於语句逻辑无法表达出语句与语句之间的不重叠。 就如我上述所说的，不重修之人与不及格之人，不一定是同一批人。 但这在语句逻辑却无法表示出来。 所以以语句逻辑来证会是有效论证，但实际上却是有问题的，这是语句逻辑的局限之一。 所以这是无效论证。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.123.82