你说"The next sentence is false." 跟"If this whole sentence is true then the next sentence is false." 是等价的 好像怪怪的 Prior用的是and 而不是if...then... 你可以再说明一下吗? 将上面关於等价的疑问暂时先放着 的确 你说的对 推翻P可以使得第一句的"this whole sentence is true"被推翻 若"If this whole sentence is true then the next sentence is false."成立的话 但别忘了你写的是material implication (if....then...) 有趣的是 当implication成立时 这时你第一句话是成立的 也就是第一句话是真的 但是第一句话中的"this whole sentence is true"是被推翻的 也就是他是假的 那麽第一句话到底是成立还是不成立呢? 你写的那两个语句还是没办法逃离Liar cycle ※ 引述《catso (catso)》之铭言： : 可能使我们的术语表有所不同，我重新表述一下。 : 首先回顾一下Liar Cycle亦即Liar Paradox的复杂形式： : 例：The next sentence is false. : The preceding sentence is true. : 可表述为以下等价形式： : If this whole sentence is true then the next sentence is false. : If this whole sentence is true then the preceding sentence is true. : 因为两句话循环否定自己，而同时又肯定自己，所以不可能从这两句话中判断出谁是liar. : 但原po中有另外的命题“黄金在甲箱中”。即在例示的句子的结果子句中（then后）有 : 加入新的命题P： : If this whole sentence is true then the next sentence is false and P. : If this whole sentence is true then the preceding sentence is true and P. : 此时，就不存在悖论了，因为无论“the next sentence is false”被推翻还是P被推翻 : 都能引起“this whole sentence is true”被推翻。单独推翻P，就不会引起Liar Cycle : 这就是为什么此题不存在悖论的原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.251.56 ※ 编辑: aletheia 来自: 220.137.251.56 (10/07 03:05)