※ 引述《aletheia (HERESY)》之铭言： : 标题: Re: [请益] 有个逻辑宝箱问题 : 时间: Thu Oct 6 14:20:58 2005 : → catso:首先要说明的是此题并不涉及liar paradox，为何如下： 10/07 01:14 : → aletheia:直接用回文的吧 10/07 01:17 : → catso:在lp中，须单命题或多个命题间有必然自逆现象，注意“必然” 10/07 01:15 : → catso:而此题中加入了“是否有黄金“这一条件 10/07 01:18 : → catso:故在命题的逆反中存在析取式(disjunction) 10/07 01:19 : → catso:所以打破了自逆的必然性，可排除lp的干扰。（结束） 10/07 01:20 你讲的是狭义的Liar Paradox 通常来说 我们讲Liar paradox的时候 包含了明信片悖论 T-shirt悖论 这一类(liar cycle) 也就是原po说的宝箱的例子 另外 你是大陆同胞吗 为什麽好好的句子要写成 "故在命题的逆反中存在析取式...." 大多数的板友 包含我自己 都只有粗浅的逻辑背景 所以能尽量写简单点就写详细点吧 liar cycle的出现就是在说 主张造成liar paradox的原因是self reference的论点 其实是有问题的 而问题的解决 目前的一些方式 都是藉由超出first-order logic的方式进行 像是Tarski在语意上动手脚 或是Russell在语法上动手脚把语意悖论(包含Liar)都排除掉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.251.56 ※ 编辑: aletheia 来自: 220.137.251.56 (10/07 01:42)