作者Simon (我是素食宝宝N ﰠ )
看板logic
标题[请益] 研究所考题 可复选
时间Wed Apr 27 10:43:54 2005
古希腊有一对师生，为了学生不付学费而在法庭上诉讼。
当初师生两人约定，学生跟老师学法律，暂缓付学费，
等学生结业後，第一次打赢官司才付给老师学费。
但这位学生结业之後却从来不上法庭打官司，
因此一直未付学费。这位老师就到法庭告学生，
要学生付学费。老师提出下列论证，主张学生必须付学费：
（前提一）这次官司一定是老师胜诉或学生胜诉。
（前提二）若老师胜诉，则依法官的判决学生应付学费。
（前提三）若学生胜诉，则依师生之间的约定学生也应付学费，
因为学生已第一次打赢了官司。
（结论）因此，学生无论如何都应付学费。
学生也提出下列论证，主张学生不必付学费：
（前提一）这次官司一定是老师胜诉或学生胜诉。
（前提二）若老师胜诉，则依师生之间的约定学生不必付学费，
因为学生尚未打赢任何一次官司。
（前提三）若学生胜诉，则依法官的判决学生不必付学费。
（结论）因此，学生无论如何都不必学费。
请问这对师生的论证有什麽问题？
（a)诉讼双方均采双重标准，法官判决对自己有利时，
就依法官的判决；法官的判决对自己不利时，
就依师生之间当初的约定
（b)老师的论证的前提三是错误的，因为在法官未判决之前，
学生仍未打赢官司，老师不能在当时就主张要学生付学费；
而必须等法官判决学生胜诉之後才可主张
（c)师生的论证都是正确的，
在司法诉讼中本来就有可能双方互相对立的主张都有坚强的理由
（d)双方的前提一是错的，因为打官司的结果不一定有一方胜诉，
而另一方败诉，法官可以促成双方和解。
请教板上各位大大
--
讲在前面 事後印证
良心po文 股海明灯
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.106.249
1F：推 a0000000000c:快推阿 股海明灯218.167.168.174 04/28
2F：推 a0000000000c:还有我觉得二比较合理说@@218.167.168.174 04/28
3F：推 royalroylo:我想要选一跟四～202.132.192.119 04/29
4F：推 s488716:我选一跟三，至於四有点问题。这是制度面的问题ꄠ 140.134.88.195 04/29
5F：推 solarjeff:b & d @@ 210.202.56.220 04/30
6F：推 atzkgb:a 03/24 08:51