https://www.fun01.cc/post/714166/?ref=authormore 女孩子可以成为英雄，男孩子也可以成为公主 前半段，在追求女权运动的这些年来，已经是理所当然的事了。 可後半段，却常被人遗忘，所谓的性平不该只是－－ 「女孩子可以是任何样貌，不需拘泥於传统女性形象」 而应该是 「任何人都可以是任何样貌，不需拘泥於其传统性别形象」 花木兰可以成为英雄，被认为是女性跳脱刻板印象的现代女性典范， 为何《穿裙子的男孩》只能是混淆学童性别的问题读物？ 为何男孩穿上裙子就必然是跨性别，不能仍然是个男孩子？ 男性可以有很多形象，可以有无限可能， 男孩一样可以喜欢甜食，喜欢巧克力，喜欢绒毛娃娃，喜欢洗澡，喜欢粉嫩色系。 同志教育，性别光谱，性别气质，从来不是在定义孩子该要如何，该是如何， 而是告诉孩子，除了传统童话所说的 「男生是英雄，女生是公主」外，这世界还有更多种的可能性。 这是在拓展孩子的视野，让孩子理解世界的多样性， 避免孩子受限於狭隘的已知资讯画地自限，甚至压迫他人独特的可能性。 -- 追求个人自然发展的多样可能性，一直都有两种面向： 一种是消抹标签，例如禁止徵才广告上出现限定性别字眼。 因为徵才广告的限定性别会使人们随着经验的累积， 认定特定职业只能由特定性别去任职，而这将阻碍社会与个人的多样性。 一种则是增加标签，例如：LGBTQAI+，藉由标签使人们看见族群，进而认识理解。 因为如果没有标签，有许多人的生命经验将是无法接触到LGBTQAI+存在的， 这会使他们无法体认到除了异性恋/顺性别外，还有怎麽样的可能性存在。 两者行为虽然相反，但其实目的是相同的：我们都是凡人，我们都是独特的凡人。 ※ 引述《white9cat (白)》之铭言： : 北市龙安国小因某家长抗议认为《穿裙子的男孩》 : 有鼓吹孩童变装之疑虑，而下架书籍。 : 可－－ : 迪士尼改编中国故事的普遍级动画《花木兰》， : 国中课文的《木兰诗》， : 难道就没有鼓吹孩童变装之疑虑？ : 雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离，两兔傍地走 安能辨我是雄雌？ : 裙装男被说是混性别，鼓吹变装， : 军装女却可视为巾帼不让须眉，女儿当自强？ : 这难道不是变相的性别歧视？ : 这显然是家长带头， : 将性别歧视的意识带入校园， : 而当这样的事情至今仍在发生时， : 我们怎麽能够将性平教育内的内容， : 交由公民投票进行干涉？ : 如今天可以用公民投票抹除同志教育， : 是否明天可以将《木兰诗》从国中课文中抹消， : 禁止学校谈花木兰代父从军的中国民间故事，武则天的中国史实， : 只因某些家长认为那些资讯会「混淆孩子的性别」？ : 学校教育是一门专业， : 他所包含教育内容的不只是学科教育， : 学校的学生，多数来自不同家庭，各自受到不同家庭教育， : 价值观的差异很大， : 这和家庭教育中，手足都是受同样的信仰/是非/对错价值观教育， : 很不一样。 : 在学校，孩子要学习与自己有着不同价值观的人 : 相互理解合作，彼此尊重，良性竞争等等。 : 也因此，没有受过专业教师训练，不理解各家庭教育可以差异有多大的父母， : 不该可以任意干涉学校教育，将自己家庭教育的理念，带入学校，要求其他家庭的孩子， : 接受自己的家庭教育理念。 : - : 反对「你是否同意在国民教育阶段内（国中及国小）， : 教育部及各级学校不应对学生实施性别平等教育法施行细则所定之同志教育？」公投 : 校园教育，应由具专业知识的师长与学者把关。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.51.219.198 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/lesbian/M.1536894170.A.7A9.html ※ 编辑: SredDonita (123.51.219.198), 09/14/2018 11:04:59 ※ SredDonita:转录至看板 transgender 09/14 16:17