作者ShyLes (人家会害羞 (拉板匿名ID))
看板lesbian
标题[心情] 关於伴侣制度与同志婚姻
时间Tue Dec 3 19:05:27 2013
先说明一下我的工作背景好了,
我是一名职业军人,
所以我想藉由政策执行的草率来作为话题的开始,
大家都知道国军不断地面临裁编,
身为基层干部的一员无奈於这样的现象,
为什麽无奈...主要有下列几点:
1.部队型态不同,人力运用自然不同,无法用一个数据概括.
2.配套措施不足,造成诸多怨怼,留营率下滑,却施压下层提升招募率.
我不是学法律出身的,
但是对於许多法案的提出与修正,
是要透过许多注解以及证据最後是达到一定的人数通过,
我想我们的社会是需要进步的,
但是不是制定某些政策或是草案时,
可以一步一步慢慢来?
如同我看到了多元成家努力的当下,
内心很激动...因为过了一定年纪了,
势必会想要给予另外一半一个稳固的家庭,
在婚姻制度下所保障的各项权利,
我都希望我和我家老大可以享有,
但伴侣制度除却同志婚姻之外,
还囊括许多...不可讳言...这些种种都是基於人权,
何以要被那些仅信奉一本书所写的文字来抨击甚至被嘲讽?
但当社会一下子要乘载过多的改革时,
那种破坏程度是令人畏惧但不可否认是一种新的建立,
为什麽国外明确指出是同志婚姻合法而非伴侣制度合法?
我们争取的到底只是婚姻平权还是?
我们的立场其实都一样,
仅是希望在终老时能有一个依靠 不论是同性或异性,
能在紧要关头给予一个决定的权利,
以及共同承担生活一切的责任!
我们的目标其实很明确,
但对於其他人来说为什麽有那麽多的人会不懂,
因为光标语-伴侣制度就会令人产生质疑,
你或许可以说"那是他们不愿意去了解",
但没有人一定得去了解我们的诉求啊!
因为是同志所以特别关注同志的婚姻权,
是以出来争取的几乎是同志!!!
其他人呢??撇除同志,跨性别等等的人呢?
为什麽就不能明确的指出,
我想要争取的就是同志婚姻权,
抛出这麽大的范围...本来就会造成许多误解了!!!
没有要笔战的意思!请各位不要鞭我,
军队的环境总要我们目标要明确,
做事要有规划...但经过几次裁编跟剖西瓜的太极手法来回避基层的反映,
我只能说...这种剥削每个环境都存在着,
而政府官员本质上都操控着我们,
最後或许我们都不是渔夫 只是鹬跟蚌!
所以...
我不希望这个法案胎死腹中,
可我很自私啊 我想要争取的就是同志婚姻!!!!!!!!!
--
此为拉板公用/匿名ID ︵*︵
●●
▄ ●●
欢迎大家将自己想说的话寄站内信 ●●
* ●●
◢ _◣
︶ ◢ _◣
至【ShyLes】,并注明是否要在文 *◢ _◣
) ◢ _◣
◥ " ◤
◥ ◤
附上自己的【真实ID】。 人◥___◤
* ◥ ◤
˙
︶︶ ︶ ︶ ︶ ︶ ︶ ︶
︶ \ ︶ \ 未经同意转录此篇文章会被处永久水桶 ︶ \ ︶ \ ψmkt
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.126.227
1F:推 padparadscha:今天是谁拖累谁都不知道呢 如果今天伴侣制度不是 12/03 19:08
2F:→ padparadscha:因为同志相关推动的 搞不好都已经过了 12/03 19:08
3F:→ padparadscha:婚姻法有很多可怕的缺点 甚至很多知情的异性恋女性 12/03 19:08
4F:→ padparadscha:都不是很想用婚姻法 12/03 19:09
5F:推 ru899:对这样的观念我不想说甚麽 只问你一句 你要的是同志婚姻 那 12/03 19:09
6F:→ ru899:麽 你为了争取结婚权 实际上做了甚麽努力呢? 12/03 19:09
7F:→ white9cat:这种问题有要追溯到伴侣盟起初的连署方式(签连署是三个 12/03 19:10
8F:→ white9cat:一起支持)与伴侣盟对三个草案的重视程度是一致的(不管 12/03 19:10
9F:→ white9cat:什麽时间点,都是三个一起端出来) 12/03 19:10
10F:→ white9cat:回1F,婚姻平权立委们肯推进立院,伴侣制度那些立委动作 12/03 19:12
11F:→ white9cat:了吗? 12/03 19:12
12F:→ white9cat:另,对於质疑他人做了什麽的人,我想问:你又为自己支 12/03 19:20
13F:→ white9cat:持的草案做了什麽?你是否真的看完草案内容,注意到婚 12/03 19:20
14F:→ white9cat:姻平权草案所影响到的不可能只有同志?又是否思考过草 12/03 19:20
15F:→ white9cat:案是否有哪些不足?思考过当他人对草案提出疑虑时,你要 12/03 19:20
16F:→ white9cat:怎麽精准的解释与说服对方? 12/03 19:20
17F:→ white9cat:我这个不完全肯定草案的人都愿意看完草案,认真的和误 12/03 19:24
18F:→ white9cat:解草案的人逐一解释草案,支持肯定草案的人,不是更该认 12/03 19:24
19F:→ white9cat:真的去和他人解释草案的细则吗? 12/03 19:24
20F:→ white9cat:怎麽反而在质疑该去说服的对象? 12/03 19:26
21F:推 padparadscha:那些立委有没有动作 不能单纯拿来评断伴侣制度的过失 12/03 19:34
22F:→ padparadscha:毕竟伴侣制度虽然在国外行之有年更胜同性婚姻 12/03 19:34
23F:→ padparadscha:但是在台湾和同性婚姻概念比起来 仍少有人知 12/03 19:35
24F:→ padparadscha:加上异性恋者对婚姻制度的问题 通常没有概念都是受害 12/03 19:35
25F:→ padparadscha:才知道 12/03 19:35
26F:→ padparadscha:从两年前到至今 我推广伴侣制度给异性恋女性 并且在 12/03 19:36
27F:→ padparadscha:资讯讲解充分前提下(告知婚姻法的利害得失) 12/03 19:36
28F:→ padparadscha:极高机率会得到异性恋女性的支持 12/03 19:37
29F:→ padparadscha:毕竟 只有异性恋婚姻是选择亲属的唯一方法 12/03 19:37
30F:→ padparadscha:这对於不想进入婚姻 或是不知婚姻法险恶的人是不义的 12/03 19:38
31F:→ padparadscha:婚姻可以是一种选择 但是不该是一种被法律绑架的唯一 12/03 19:38
32F:→ padparadscha:顺便回原po的话 国外很多的伴侣制度造就行之有年 12/03 19:40
33F:→ padparadscha:甚至大多数国家 伴侣制度存在都早於同性婚姻很多年 12/03 19:41
34F:→ padparadscha:许多国家的同志婚姻争的只是一个「平权」一个尊严 12/03 19:42
35F:→ padparadscha:不像我们竟然在争一个最基本的赋予亲属决定权利 12/03 19:42
36F:→ lumber:一群人对一群人说社会还没有共识,同性婚姻应该暂缓 12/03 22:02
37F:→ lumber:另一群人对另一群人说社会还没有这麽进步,不应该推伴侣制 12/03 22:02
38F:→ lumber:嗯,看来要努力的事情还有很多 12/03 22:03
39F:推 cahdy:推 12/04 21:09