http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-135301 反同性婚者疑虑 学者逐一回驳 2013-11-20 21:49 作者：本报讯 【记者李威撰台北报导】立法院19日首次召开婚姻平权法案公听会，会场上反对者不断强 调，开放同性结婚不仅破坏婚姻制度，而且不利於後代教养。但学者也提出反驳，认为反 对者必须提出证据，不能光凭假想就竭力反对。 没有证据的反对 就是歧视 政治大学心理系副教授李怡青表示，国外已有大量心理学研究指出，无论是同性伴侣的感 情相处稳定性，或是同性恋父母的亲子教养，表现都不亚於异性恋者。她呼吁，反对者阻 止同志成家时，应该要参考已有的研究证据，而非先入为主地假定会发生负面的结果。 由於愈来愈多研究显示，同性恋与异性恋在身心健康上没有差异，所以美国心理学会与美 国精神医学会自1975年开始，不再将同性恋视为精神疾病。美国心理学会甚至公开支持同 性婚姻在内的同志权益。 美国心理学会在公开声明中表示，基於性取向而剥夺为人父母或作为人而应该享有的权利 ，都构成所谓的歧视。李怡青解释，就学理的定义，歧视是指没有任何证据提供支撑底下 ，因为一个人的身分而给予负面对待，或对其心生不当的情感。 伴侣关系 既稳定又公平 部分反对同性婚姻的人士担心，同性交往关系不稳定，进入家庭会动摇婚姻的稳定性。但 李怡青指出，外国学者库尔德克（Lawrence A. Kurdek）经过长期追踪同性与异性伴侣发 现，同性恋与异性恋的感情稳定度并无明显差异。 库尔德克的调查发现，同没有子女的异性恋伴侣，在11年的时间内有18.7％的伴侣结束关 系。没有得到社会、家庭或法制支持的同性恋者，在12年的时间内有19.0％的男同志伴侣 与23.8％的女同志伴侣结束关系。 此外，也有研究指出，同性伴侣比异性恋伴侣更注重平等。佩普卢与芬格赫（Peplau & Fingerhut）的研究指出，同性伴侣的家事分工远较异性伴侣公平。李怡青指出，同性伴 侣更注重平权概念，主要依据兴趣及能力进行家事分工，而非男性该做甚麽、女性该做甚 麽的性别刻板印象。 亲子教养 不比别人差 另一个经常被用来阻挡同性婚姻的理由，就是同性家庭不利於子女教养。公听会上，身为 母亲的王英华表示，小孩拥有异性恋父母，才有健康的家庭。她表示，同性婚姻通过，孩 子会在恐怖的环境中长大。另一名自称代表众多妈妈发声的周丽珠也呼吁，开放同性婚姻 将不利於孩子的权益及成长，她希望立委三思而後行。 对此，李怡青也提出证据指出，美国学者回顾1978年至2000年的研究，发现同性恋家庭的 孩子，无论情绪功能、认知功能、性别认同、性取向或是行为调节，表现都与异性恋家庭 孩子无异。 相反的，异性恋家庭子女却有较为僵固的性别刻板印象，认为男性与女性有各自合宜的行 为模式。李怡青表示，小孩的性别僵固（sex typing）愈严重，愈容易影响身心状态，所 以社会才会逐渐鼓励生理性别不应该对应於既定的行为方式。 李怡青认为，家长的担忧可以理解，但她建议，家长应该思考对待子女的方式，设法让子 女有更好的身心发展，而不是限定子女只有一条路可以走。 李怡青表示，绝大多数同性恋者都在异性恋家庭长大，成长过程遭遇非常多的受害经验， 像是被家人拒绝。与此同时，同性恋孩子的身心状态，却要表现得跟异性恋一样，而社会 就是这样对待同性恋。「就像两个人在比赛赛跑，你要其中一个人背着10公斤的装备跑， 而且只准他赢、不能输。」李怡青表示。 同性婚姻 害到谁了？ 这学期的某次课堂上，李怡青跟学生讨论同性婚姻议题。她问学生：「你们支不支持同性 婚姻？」大部分学生答：「同意。」她问：「为什麽你们同意？」学生直率地反问：「为 什麽不？」李怡青表示，学生的思维已传达出一项讯息：如果一个人的身心状态，对他人 或社会都没有任何负面影响，为何不能享有基本人权？ 「反对方提到尊重，但尊重如果只是口头讲讲，实质资源却不给，这不叫尊重。」李怡青 认为，同性婚姻应该开放：「因为这是一件对的事，我们没有任何理由跟证据显示同性恋 有害於自己、有害於他人、有害於社会。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.57.213