◎ 刘继蔚 立法院日前决议将同性婚姻草案付委审查，激起了社会的论辩。实际上多数争论的焦点， 伴侣制度与多元家庭，与本次草案毫无关系，应该回归本次唯一的一个争议问题，也就是 法律上所保障的婚姻，是否只能，也必须只能发生在异性之间，而绝对不允许男男或女女 等类型的组合。 支持者多从平等权加以论述，在性倾向难以变更的前提下，由於法律多以家庭为设计基础 ，并以婚姻为核心，在这样的制度设计下，仅适用於异性间的婚姻制度，除非违背自身的 性取向成婚，否则法律地位就被相对剥夺，显然违背平等权的要求，也贬低并侵害了不同 性倾向者的人格自主发展及组成「法律上」家庭的权利。 反对者的大多数论点，大多都可以代换成「异性恋的婚姻、家庭与社会主流将因同性间结 婚而被改变」，然而这与支持者所预设，也是目前较多数的看法，性倾向是不能或难以改 变的前提相抵触，至少，反对者坚定的异性恋立场提供了明证。因此，这类对於同性婚姻 的反对，显然只是毫无根据的恐慌，抽离这些恐慌後，就只剩下单纯的宗教信仰因素。 然而，宗教里人的结合，不等於法律上所定义的婚姻。在政教分离的要求下，法律最多是 间接受到宗教所引导的风俗而影响，甚至有时会完全抵触。比如「你们做妻子的，当顺服 自己的丈夫」，然而我国民法经历数次修正後，男尊女卑之情形已几乎於法典绝迹。「神 所配合的，人不能分开」，然而我国法律却允许因为婚姻发生破绽而离婚。 所以我们可以清楚辨别，法律上的婚姻制度并不当然是天父的美意，更多是来自於世俗的 造物。那麽，经上说「把凯撒的东西给凯撒，把上帝的东西给上帝」，将世俗的婚姻制度 ，回归宪法与法律的根本理路，岂不正是此时最有智慧的指引？ （作者为执业律师） http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/nov/15/today-o5.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.250.216