※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1IVYclV8 ] 作者: KingLBJ (KingLBJ) 看板: Gossiping 标题: [问卦] 同志结婚? 时间: Sat Nov 9 20:25:15 2013 这几天在刷fb看到朋友的分享连结 台湾守护家庭官方网站 https://taiwanfamily.com/ 我好奇之下点了进去看.. 里面的内容理由我看了後非常不以为然 先复制它的内容如下 连署声明：维护「一男一女」、「一夫一妻」的婚姻价值，反对「同性婚姻」、「多元成 家草案」 １、婚姻制度关系到全国人民与民众生活、家庭伦理、道德价值、社会秩序 及国家永续发展息息相关，我们坚持婚姻制度是一男一女成年人的结合，并且婚姻具有自 然生育与教养子女的功能，合乎促进台湾人口永续发展的公共利益。婚姻与家庭为社会形 成与发展之基础，受宪法及法律制度性保障，我们坚持民法972条中一男一女结合的一夫 一妻婚姻制度最符合台湾全体国民的整体利益，不应随意更改，立法机关及政府相关单位 应与全国人民一起共同维系婚姻制度及保障下一代的权益，以维护台湾的家庭延续与全国 人民利益。 　2、「多元成家草案」中所主张的「同性婚姻、伴侣制度、多人家属及收养制度」，将 彻底破坏家庭制度及伦理观念，其中不限性别、不负性忠贞义务、单方面即可解约、与双 方亲属没有姻亲关系、自主选择多人家属及领养小孩等主张，皆将台湾带往「毁家废婚」 的境界，此草案所带来家庭的不稳定性将耗费大量的社会成本，儿童的权益将得不到保障 ，衍生更多问题，我们坚决反对此可能引起社会混乱及国本动摇的法案。 　3、婚姻及家庭制度关系到每一个人及整个国家社会，相关制度的改变应由全国人民充 份的讨论并交由全民共同决定，透过制度性的作法取得全民共识(如全民公投)，而不是由 少数人在未经全国共识下草率更改影响全国人民的婚姻制度。 我们应该寻求其他更有效的方法帮助同性恋者解决他们的问题，但不应修法把固有好的婚 姻及家庭制度都毁掉，为了下一代，台湾应坚持一男一女，一夫一妻的婚姻制度，让孩子 们在正常的两性关系中成长和发展，以促进台湾社会的安定和进步。 ------------------------------------------------------ 以上是它连署声明反对的理由 小弟认为非常不以为然，理由如下: A.有人类时就有同志，以前有，现在有，未来还会有。但不管在任何时空，同志和异性恋 的比例上，同志永远都是少数的。同志结婚生物构造上是生不出孩子没错，但说会造成人 类灭亡或毁坏人口永续发展就太夸张。台湾婴儿出生率低会是因为同志造成的吗?我想不 会有人会这麽觉得!经济衰退、年轻人养儿防老等观念变迁我想才是主因吧。所以反对同 志结婚合乎促进人口永续发展根本不成立。 B.家庭的核心价值是什麽?我看到了朋友FB首页放了他们全家福的照片，其中有男有女， 有老中青，还有小孩婴儿，好个幸福的家庭照片!!!在这张照片里我看到了"爱"!!家庭的 核心价值不就在此吗?家庭成员的每个彼此都互相关心关怀，互相付出照护。看着看着连 我都羡慕起来了!人类彼此的爱，有的是基於血源，这很容易理解。另一种，是基於互相 的关心付出历经时间培养出来，你会说洪慈庸不爱洪爸洪妈吗?是的，人类感情是很复杂 的，他们彼此没有血缘，但有家庭之实而透过法律收养机制结合而成，不管如何组成，他 们对彼此的爱不变。同志想成家的爱不也是如此。他们互相关心付出，彼此付拖，想要透 过"结婚"来成立家庭，建立法律上许可的家庭! C.1.中另叙述一男一女婚姻有自然生育和教养子女的功能。是的没错，同志的确无法自然 生育现在实际上也不可能有有血缘的子女。一男一女婚姻中法律有收养制度，洪慈庸、洪 仲丘也不是洪爸洪妈亲生，但我们不会说洪爸洪妈把这两个收养的子女教养的不好，我们 也不会怀疑洪慈佣洪仲丘不爱洪爸洪妈。因为他们情感上已经是一个牢不可破的家庭，再 再证明非亲生也可以发展出牢不可破的"爱"且达到教养的功能。人类情感是很复杂的，人 类的爱是与生俱来或说生物上演化而来的，法律只是提供了一个机制让人去爱。同志要收 养子女也是被我国法律所允许的。(要战同志结婚能不能收养子女这假议题或对被收养子 女的影响容後述及) D.1.中述及"我们坚持民法972条中一男一女结合的一夫一妻婚姻制度最符合台湾全体国民 的整体利益"。有个矛盾点，亦即"我们"指的是谁?依照前後文对照，"我们"不会包含"同 志"(因为同志婚姻正是同志要争取的).不包含同志的"我们"却要坚持一男一女的一夫一妻 婚姻制度最符合台湾全体国民的利益。其中"全体国民的整体利益"，文义解释没有争议一 定包含了上述不在"我们"范围内的同志。奇怪吧!!!不同世界的两群人A和B群人，A群人有 什麽资格去决定B群人的价值观?A群人可以扞卫自己的价值观没有争议。B群人也可以扞卫 自己的价值观这也不会有争议。这里也不会当然就导出基本权的冲突!因为根本没有冲突 。异性恋扞卫一男一女一夫一妻。异性恋本就可以实现一男一女一夫一妻。同志并没有也 不可能要求异性恋要和同志一样要男男婚或女女婚。那为何异性恋却可以要求同志不能实 现他们的男男婚、女女婚!用抽象的公共利益(况且这个公益还是非同志的公益)去阻断同 志的基本权利是非常荒谬的。 E.承上，试图用宪法平等权去论述。宪法第7条中华民国人民，无分男女，宗教，种族， 阶级，党派，在法律上一律平等。平等权盖言为等者等之，不等者不等之。运用平等权论 证一定要有比较基础，在同志结婚命题上的比较标准显而易见就是相对的异性恋结婚。同 性恋和异性恋的唯一差异在於性取向的不同，同性恋性取向为同性，男男或女女。异性恋 性取向为异性男女。排除性取向的不同，同性恋和异性恋是一样的。即便要说同性恋和异 性恋就是只因为性取向不同所以不等者不等之，又会回到上述"我们"去决定"全体国民的 整体利益"这种不同的A群人去决定另一群B群人的价值观和生活的谬论。除非同性恋和异 性恋还有性取向外第二个不同，才会再有讨论空间。光是用性取向的不同来决定或否决同 志结婚，在平等权上是绝对论述不过的!如果有，请教育我。否则如此的蛮横没有实质论 述，是无法让人信服的。 F.1.中述及保障下一代的权益。这里必须提一个观念，亦及世代自决。下一代的价值观本 应由下一代自己决定。我们这一代无从置喙，下一代不是我们的财产，各个世代之间都是 自决的。我们这一代能做的就是尽量不要祸延子婚、债留子孙，不要把资源消耗殆尽。我 们要保障下一代的权益应是於此。至於价值观，就让後代自己决定吧。 G.同志的爱并没有比较脏，并没有比较低劣，这我想是大多数理性的人同意的。家庭的最 最核心价值是牢不可破的爱。同志结婚的爱也可以达到和异性恋一样牢不可破的爱，并不 会让家庭不能延续。指是某程度扩张了一男一女一夫一妻的婚姻范围罢了。 H.这里就来回应"同志收养"的这个假议题 同志在我国现行法制下是可以行使收养和被收养权的。 很多人会说小孩是无辜的，同志收养小孩会造成小孩在社会上受到异样眼光对小孩不好。 是的，这的确是社会现象。但不可否认，收养的状况有很多种，未成年儿童的被收养是一 种，成年人的被收养也是一种，未成年儿童的被收养，很多人会说小孩根本对性取向还没 有认识，如何让小孩判断他要不要被同志收养。这里必须说，社会现象千万种，除非统计 出现在和未来所有的小孩都判断不出性取向而无法判断出自己是否愿意被同志伴侣收养的 意愿，否则，理应把选择权，决定权留给小孩自决，当然，收养机制的成立与否不会只有 问小孩要不要，依照现行法规，主要还是依据被收养子女的最佳利益为综合考量，例如收 养者的教育水准，经济能力，被收养子女的意愿、甚至第三方社工访视等等。没有一个科 学统计可以精算出任何一个小孩都不了解性取向的意义或和不愿意被同志收养。只要有这 个机率存在就不能抹灭身为人的选择权。如果就是有一个未成年儿童了解被收养者的性取 向是同志且愿意被同志收养，这个状况下法律却剥夺了如此的基本权利，这是让人无法接 受的。一定很多人会觉得这个例子很极端，但无论如何都无法完全排除有这个可能。所以 最好的办法就是以被收养者的最佳利益为考量让法官等机制去个案评量。我相信如果有发 生这状况在实务上现阶段也会是极少数。但就是不能否定不会发生，哪怕是亿分之一机率 ，也要保障。 单纯用收养者的性取向来判断能否行使收养是很有问题的。至少在平等权的论述就会过不 去。 I.这里的全民共识必须要是真正全民的共识而不只是排除同志的大部分类全民共识，否则 又会回到最前述AB群人的谬论。 公投法第二条第二项: 全国性公民投票适用事项如下： 一、法律之复决。 二、立法原则之创制。 三、重大政策之创制或复决。 四、宪法修正案之复决。 地方性公民投票适用事项如下： 一、地方自治法规之复决。 二、地方自治法规立法原则之创制。 三、地方自治事项重大政策之创制或复决。 预算、租税、投资、薪俸及人事事项不得作为公民投票之提案。 人民的基本权利可以公投吗?有这个适用事项吗? 还是说异性恋的婚姻自由是受宪法法律保障的基本权利 而同性恋的婚姻自由就不是受宪法法律保障的基本权利? 这又会回到平等权的论证。除非有性取向外第二个不同点才会再有讨论空间。 再者如果要试图制造假性的基本权冲突好了，别忘了还要过比例原则的基本权的核心价值 是不容侵犯的! J.这个草案并不完美也还有很多讨论空间，但修法并没有把固有机制毁掉，异性恋结婚还 是存在啊!!!它并没有消失。只是扩张了一男一女一夫一妻的概念罢了。价值观没有对错 ，只有选择问题。所谓正常价值观之所以"正常"也只是因为大多数人持如此的价值观罢了 。 现在就是同志们想要结婚组织家庭，在法律上要争取认同。最有效最简单最直接的方法不 就是让同志结婚吗?还有更有效的方法吗?我很好奇~反对者应该要具体提出方案而不是否 定又不具体拿出办法! 人对未知的情况会畏惧是可以理解的，但因此要去否定去排斥这未知而不试着去理解就不 理性了。 最後~我自己看了一些网路的言论，如果是情感上反对同志者我可以了解也可以接受。个 人感情的观感本来就各自表述。情感上反对不需要理性，不需要逻辑，不需要理由。这些 我都可以了解接受。但是不要裹着理性讨论的糖衣，骨子里却是情感上反对同志。假装试 着理性讨论，但实际上却不理性讨论。真的不喜欢同志就大方承认自己的感情，这没什麽 好丢脸。多元的社会本来就会有很多不需要理性的喜欢厌恶。支持或反对同志都没有比较 潮~也不需要互扣帽子。 我自己一辈子也都不可能是同志，我也只爱我的女朋友，想和她组成家庭。(趁乱告 白~)但是对於同志结婚的议题我的看法是降。 ------------------------------------------------ 以下是我其中一个旅居国外家人的看法 同性婚姻欧洲大多国家都通过了 美国很多州也通过了 英国前阵子也炒得沸沸扬扬 但是没过 大部分的理由是 不道德 不自然 反对很多是宗教界的 我真不敢相信 历史上对异教徒刑火刑等极刑 近年来又包庇恋童的神职人员 这样的单位有何资格和我们谈道德与自然！！ 从科学的角度来看 维持生物的多样性 可以确保族群永续发展的竞争力 少数同性族群的存在是大自然演化的结果 科学家曾质疑 同性族群为何存在 因为子代的繁衍是族群发展的必要条件 而同性结合不产生子代 显然不利族群发展 於是有科学家做过统计且发表在国际期刊 结论是亲代用大部分资源照顾少数子代 同性族群没有子代 可以把大部分资源用来提升个体竞争力 然後反馈给整体族群 少数同性族群的存在 有利於提升整体族群的利益 爱情的可贵在于真诚 在于性灵的契合度 任何思索过性灵的契合度与婚姻幸福两者关联的人 都应该明白这种层次的性灵契合度是多麽难能可贵的 也许是从小一起生活的至亲也无法体会的 是超越金钱 甚至超越生死的 这在李安的断背山里 有深刻地描述 ------------------------------------------------- 最一开始我会打这些是打在自己的fb上 但我希望可以得到反面的论述让我多方多元了解 所以po上来请教卧虎藏龙的乡民.. -- 《ＩＤ昵称》hondopili (红D) 《经济状况》赤贫 《登入次数》800 次 (同天内只计一次) 《有效文章》1 篇 (劣:0) 《目前动态》Heaven 《私人信箱》最近无新信件 《最後上站》06/24/2013 13:49:51 Mon 《上次故乡》36.228.87.143 谢谢你留下8月3号的感动 仲丘晚安 台湾晚安 如果可以 我们不要你当英雄.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.23.215 ※ KingLBJ:转录至看板 gay 11/09 20:52

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: KingLBJ (36.235.23.215), 时间: 11/09/2013 20:52:20