前天看到一篇文章在讨论同志运动应不应该跟其他受到社会歧视的性偏好者结合，个人 觉得写的不错，在此分享给大家。 ------------------------------------------------------------------------------ 当难民选择不伸出手 虽然在新闻媒体上无声无息，但是台湾近一两个月的网路上如火如荼地在展开一场关於同 志议题的大型论辩，而且这次不只有同志与教徒之间的「圣战」，像是这几天郭采洁、小 马出来反对多元成家方案，比较罕见的是连同志本身也分成好几种不同立场吵了起来。不 知道我在讲什麽的读者，只要去Google一下「性难民」这个关键字，就可以看到许多激辩 ，争论到底同志运动应不应该跟其他受到社会歧视的性偏好者结合，例如娱乐性用药、BD SM及性工作者等等，大家一起追求「情慾正义」。乍看之下，这些好像分属不同的议题， 彼此各有自己的战场与对手；然而我前头之所以说这是「同一场」论辩，乃是因为这些议 题都触及了同一个问题：对於性向与性偏好的尊重，我们究竟应该追求标准的一致性到什 麽程度？ 不论你对於同志平权抱持着怎麽样的看法，我想大家应该都看得出来，近年来同志的确获 得越来越多人的认同与支持了，不过程度上还是距离多数西方国家有一段距离，同志仍须 努力。以美国来说，虽然一直有大量基督徒拿着圣经出来反对同志，然而他们的同志平权 运动还是领先了我们许多。在欧美国家，表态支持同志平权已经不太需要什麽勇气了，甚 至可能有些名人还会出於公关需求而公开表态。在台湾，随着同志逐渐获得认可，甚至已 经走到立法保障同志婚姻的这一步，我们也终究不可避免地要碰触「一致性」的问题。也 就是说，支持同志平权的那些理由，是否也可以用来支持其他的性倾向？ 如果同志可以合法结婚，那麽乱伦为什麽不行？这时候，支持同志平权的人立场就会开始 出现差别了，有些人赞成「推己及人、兼善天下」，认为应该一视同仁，分享同志运动的 成功果实（支持「性难民」口号的大多是此种立场）。至於反对的人又大抵可以分为两种 ，其一是反对其他受歧视者的平权运动，也就是说他们认为同志应该平权，但是乱伦、娱 乐性用药、BDSM这一类的人不值得支持，因为这些行为本身就是错的；另一种人则是觉得 应该一步一步来，虽然他们心里也同情其他受歧视者，但是现实情况还是应该以争取大众 支持为优先考量，如果把其他更边缘的诉求纳入的话，反而会加强大众的刻板印象（「看 吧！同性恋就是滥交、吸毒、乱来的一群人，不值得同情啦！」），所以还是先顾好眼前 的「战果」比较稳当。 如果你问我支持哪一种想法或作法，我会说我赞成一致性越高越好，只要是两情相悦、没 有侵犯到他人，要怎麽恋、怎麽做、怎麽成家都应该是他们自己的事。相关的文章我以前 写过不少，在此不再赘述。然而，对於想要先确保战果的那群人，有些人会说他们自私， 自己的地位提高了却不愿意拉其他受苦的夥伴一把。不过我会用比较同情的角度来看待这 件事，台湾的同志运动正处在一个关键的时刻，是否能够像欧美那样，建立起舆论上政治 正确的地位，甚至进而获得法律保障，未来的这几年正是关口。 即使完全不用宗教语言来说，同性恋依然意味着对於性功能的误用，是用来 取代真实的可怜、卑微、次等的存在，只是逃避生命的可叹行径。以此看来 ，同性恋需要的是公平的对待，以及同情与理解，如果有办法的话，也需要 治疗。然而它绝对不应该被鼓励，不该被美化，不该被合理化，不该伪装成 少数族群的英勇受难，不该以诡辩说成单纯是喜好上的差异，还有，最重要 的，不该无视於这完全就是一种有害的病态。 感觉很熟悉吗？这不是柯志明或真爱联盟这些人说的话，虽然他们看了应该会大表赞同， 然而这是1966年在《时代杂志》上刊登的文章，还不到50年前。时至今日，在欧美的主流 媒体上已经不可能会出现这样的文字了，台面上的舆论转而多数都是支持同志、鼓吹同志 平权。 这算是一种进步吗？在真爱联盟与柯志明之流的基督徒眼中显然不是，根本是堕落至极， 真是拿招惹天火的危险在开玩笑。然而撇开有宗教立场的人不谈，真正的问题在於其他社 会大众的态度，尤其是「家长」，比起知识分子在公共场合里高谈人权与平等，家长们怎 麽看待「如果我的孩子是同志」这件事才是社会观感最明确的指标，他们不只可以影响家 庭与社会气氛，而且也是立法时最重要的意见来源（因为他们是手握社会资源最多的人） 。反对多元成家的宗教团体也深知这个道理，因此针对家长推出了一系列的文宣，显然效 果也不差，我看到好些跟我差不多年纪而已经当了爸爸妈妈的朋友在脸书上转贴，其中有 的当年还都算蛮开明的人，然而一旦当上了父母，想法却完全变了，成了铁杆的反同志者 。 约莫在十年前，《纽约客》曾经做过一次调查，询问父母们是希望自己的孩子是个寻得佳 偶、生活圆满、也有小孩的同志，还是宁可孩子是个单身或惨结怨偶，而且没小孩的异性 恋，结果居然有三分之一的家长选择後者。换句话说，父母们宁可自己的孩子过得痛苦且 孤单，也总好过他们是幸福的同志，这根本不只是讨厌同志而已，而是憎恨，而且憎恨到 了宁可违反父母最重要的本性 ─ 看到自己的孩子幸福 ─ 的地步。在向来尊重孩子自我 人格的美国尚且如此，请各位想想，在我们这个妈宝文化的社会里，有多少家长会支持同 志平权与多元成家？ 我上一篇批评洪兰的文章里谈到了一本书Far From the Tree，有人笑我好像很认真在帮 这本书打广告。的确，我真的希望台湾人能读这本书，作者不但文笔好，可以一边介绍科 学知识，一边讲述许多感人的生命故事，里头有太多对於社会既定印象的观察与反思，更 重要的是，这本书在谈被视为「异常」的这些孩子的时候，不只是充满了同理心，更提供 了我们一个广角的视野，从社会学、心理学、哲学的面向来观察什麽叫做「差异」 （difference）、「失能」（disability）和「身分」（identity）。侏儒、听障、自闭 通常被我们视为是失能或残障，甚至是一种疾病，然而从另一面来看却是一种身分认同， 你可以看到一个侏儒做完了增高手术以後，却觉得自己只是一个「拉高了的侏儒」； 一个大家都在为他烦恼的自闭儿，反而觉得自己比父母更能冷眼看透这个世界，认为自己 并不需要「治疗」。这些孩子都跟自己的父母非常不同，当父母生下这些小孩後也都痛苦 不堪，然而书中采访了许多伟大的父母，克服自己的成见去爱自己的小孩，有些故事读了 令人为之拭泪。然而，即使身分和认同在某些个体或家庭中建立了，即使这里头有些人以 自己的身分为傲，可是他们依然是社会的边缘人，社会只会看到他们「失能」的一面，不 会尊重里头的身分认同，甚至会以同情与救助为名来摧毁这个身分，希望同化他们，此时 连原本边缘人的身分都无法维持下去了。 对於少数族群（或者用更直白的话来说：这些「异常者」）来说，唯一保护这个「身分」 的方式，就是跟同性恋一样，取得社会的承认。在美国，因为教徒们有庞大的势力，因此 就算到了现在，三不五时就会有人提出反同志的法案，然而都一一遭到否决，这是因为社 会舆论的风气已经成形，当一个社会确定了「同志作为一种合法、合德的身分」，当社会 承认了同性恋只是一种「差异」，而不是「失常」甚至「失能」的时候，此後同志的权利 就很难再後退，以後就算有什麽对付同志的新法子，都不会发生太大的效用。这情况并不 只限於同志，所有的平权运动都是如此，包括妇女、黑人、原住民也都一样，弱势者永远 多多少少会遭到歧视，但是一旦当他们获得认可，我们便可以期待，他们的地位会随着时 间越来越被重视。就像现在我们回过头去看100年前同志、黑人、女性的地位一样，中间 或许有波折起落，但是那趋势却是不可逆的，偶尔甚至还可能发生矫枉过正的情况。 在我们这个时代里，「异常者」取得社会认同又比以往更加重要与迫切，因为我们还有一 个以往没有的极大变因，那就是科技。我们常常可以听到很多支持同志的人会主张「同性 恋是天生的性向，不应该被扭曲或歧视」，然而这个说法很快就未必管用了。现在人们已 经可以利用某些技术或药物，或多或少地改变胎儿出生後的性倾向，例如这几年美国对於 dexamethasone这个综合类固醇的影响就引起激辩，研究发现母亲怀孕时服用此药物可能 会让女婴日後变得更加「女性化」，换言之会减少变成女同志的机率。固然现在因为药物 可能会带来副作用而不太受到青睐，然而我们可以预期这种技术一定会越来越成熟且完备 ，到时候同志议题的争点就不会在於先天还是後天，而在於「尊重差异与选择」了，而此 时同志是否被社会认可为一种合宜、合法、合德的身分，便会大大决定同性恋的存续。在 我看来，西方的同志已经不太需要担心这点，他们的社会认可已经确立，今天假设有人发 明了「改变性向药丸」，一定会立刻招来侵犯人权的攻击，而且很可能政府也会规定不准 让未成年的孩子服用，必须要尊重他们未来的选择。然而台湾（或说东方社会）的同志还 没有走上这样的坦途，就像Far From the Tree里面的听障族群一样，正处於一场严酷的 竞赛之中，只能争取在科技发展到可以轻易「消灭」他们之前快点获得社会认可，从「失 能」升格到一种「身分」与「差异」，否则就只能越来越边缘化，最後甚至消失。 同志仍须努力，同志正在努力。然而同志以外的那些「异常者」呢？即使他们都一样是情 感霸权底下被牺牲与歧视的对象，却未必能够在未来获得跟同志一样的待遇。原本我是相 信人类会越来越能接纳差异的，毕竟时代越往前去总是会越开明，然而有时候光是开明还 不够，虽然我们口口声声追求多元与多样，在情感认同上却一向是趋同的。就跟我们看待 一般「失能」的刻板印象一样，时代的改变并没有造成长尾效应，如果我们的社会大众没 有办法变得更有想像力、更能够理解别人眼中的世界的话，恐怕未来不只不会比较尊重差 异，甚至反而会加速同化的脚步。回到开头的问题，同志是否应该拉其他夥伴一把呢？这 就好像一群溺水的人一样，有人拿到了救生圈，眼看着也许可以获救了，然而这时候要不 要冒着一起溺毙的危险伸手再去救人呢？ 我不认为有正确答案，因为我们并不活在那麽简单而美好的世界。 原始文章连结：http://ppt.cc/R8eD ------------------------------------------------------------------------------ 关於dexamethasone此种药物是用来阻止胎儿拥有模棱两可的生殖器，和长大後出现男性 化行为，但并不代表能够改变性倾向，作者对dexamethasone的叙述是此文中唯一让我不 认同的地方。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.119.105 ※ 编辑: blackbelt 来自: 115.43.119.105 (11/09 14:04) ※ Same:转录至看板 gay 11/09 20:27