我不太清楚伴侣盟要将伴侣制和同性婚姻一起推动(送立法院是分开送，但连署是合在一 起的)的原因是什麽。 假如伴侣盟的希望是藉由伴侣制拉抬同性婚姻的人气，那这个想法似乎是失策的，至少我 见到的反对者中，赞成同性婚姻但反对伴侣制和多人家属的人，远比赞成伴侣制和多人家 属但反对同性婚姻的多。至於教徒们嘛，不管推动的是什麽，只要有同性恋在他们都会极 力反对的。 其实台湾目前的民调显示同性婚姻的赞同者有50%了，但多元成家的连署人数却只有10几 万人。以台湾有40万会上网的同志计，甚至同志自己都有一大批人没有连署。他们的顾虑 恐怕是伴侣制和多人家属。 假如伴侣盟的期望是藉由同性婚姻拉抬伴侣制的声势，我不否认的确有这个效果，不然我 相信台湾人之前很少有人听过伴侣制的。但伴侣制跟同性婚姻绑在一起推动对伴侣制的合 法化也会造成一些阻碍: 1.让大众认为伴侣制只是同性恋的制度:伴侣盟本身的同志色彩，以及帮忙四处宣扬的支 持者很大一部分是同志本身，会让大众认为伴侣制是专为同志设计的。这可能降低了某些 异性恋者在合法化後进入伴侣制的意愿。 2.让认真的反对意见被掩盖:由於跟同性婚姻绑在一起，非常同情同性恋运动的人，也不 太敢出声批评伴侣制，因为这样好像是不挺同志，或是像愚蠢的恐同教徒。而多元成家的 支持者也往往将对伴侣制和多人家属的反对意见当作恐同保守守旧，所以不值得重视。同 志圈里批评多元成家草案的人，好像也很容易被当成「不挺自家人」。 我认为目前的伴侣制草案是不可能得到台湾人民意支持的(放个二十年也不能)，除非对它 进行修改，但伴侣盟将两者合在一起推动，倒是使某些有用的批评被掩盖了。这其实是不 利於伴侣制的合法化的。 我个人对目前伴侣制的疑虑，类似我之前写的一篇文章，虽然这篇文章并非针对伴侣盟的 草案: http://lescholar.pixnet.net/blog/post/166179117 简言之，我很怀疑「契约自由」用在身分契约中是否妥当。是否会使居优势的一方，强迫 弱势的一方接受不平等的条款? 即使规定不平等的伴侣契约条款无效，似乎也不能杜绝这 种现象。 比如说，伴侣契约可以订定:双方必须住在高雄，他方有异议必须支付若干赔偿。这种契 约在字面上是平等的。但考虑到一方的老家在高雄，一方的老家不在高雄，请问这种契约 是平等的还是不平等的? 是有效还是无效? 这样会衍生出非常多司法实务的争议。可能有5个法官说这有效，另外5个法官说无效。更 惨的是，在契约订定时，当事人可能还无法确定这类契约到底有没有效，可能要等争议闹 上法院後才会知道。假如法院判无效，一开始以这契约条款有效为假定的那方可能会吃亏 。即使法院做成了判决或判例，规定好这类条款是有效或无效，一般民众也可能并不知晓 。 还有草案规定伴侣制预设分别财产制，我也很怀疑这是否妥当。 试举一例: 伴侣中有一方长期从事家务劳动，另一方出外工作赚钱。当他们分手时从事家务劳动的那 方将会发现:自己白白花了许多青春岁月在这段关系上，但关系结束时却无所回报。出外 工作的那一方依赖他方的家务劳动才得以累积如此多的财富，但在分手时对他方没有责任 。而且还可以单方面提出分手呢。 即使草案规定从事家务劳动的那方证明其付出的劳动後能得到补偿，由於举证的困难，也 不可能消除这个问题。 我认为解决这个难题的最好方法，是强迫当事人在订定契约时就必须选择使用何种财产制 ，不然就预设法定财产制。 而且我觉得伴侣制不一定要规定单方可消解，当事人也可以选择适用婚姻的规定。 最後，我个人预期伴侣制合法化後，会去缔结伴侣契约的人会很少。毕竟台湾人连写遗嘱 都常常不写，非要快死了才急忙留遗嘱，要他们订伴侣契约真是太难了。而且很多人的法 律知识也不足(像很多同志说，没有同性婚姻我就不能留遗产给我的男女朋友，这是错误 的。在不违反特留分的情况下，用遗嘱是可以把财产留给非亲属的。) ，所以他们大概也 不敢走入伴侣制。还有社会压力也促使大部分的人会走入婚姻。 我猜想会去缔结伴侣制的人会是交往中的男女朋友。他们会把伴侣制当作交往的证明，是 结象徵意义的，而不是真的拿来长期生活用的。过几年也许他们就会走入婚姻，尤其是打 算生小孩的伴侣。因为社会舆论依旧认为婚姻是最稳定最有保障的，在婚姻以外养育小孩 是不负责任的。 而伴侣盟及其支持者预想的伴侣制度可以取代、补充婚姻制度，我认为很困难。 -- http://lescholar.pixnet.net/blog 我的部落格:lescholar-关於同性恋的学术研究。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.115.240 其实我这篇文章没有提到小孩领养的问题。我觉得规定伴侣制可以领养小孩没有问题。 因为就连单身都可以领养小孩，缔结了伴侣制後反而不能收养才奇怪。 其实争执点不算是选择伴侣的自由。其实法律并没有规定你不可以跟朋友结婚，很少人跟 朋友结婚成家是社会期待的结果。 法律也没有限制你不能跟谁同居，彼此以伴侣相称，只是这种关系不受法律保障。 目前的法律是限制人必须全盘接受婚姻所有的法律效果，很少有选择的余地(是可以选夫妻 财产制啦)。我们没有选择不受通奸罪拘束又可以让对方签我的手术同意书的"自由"、没有 互负抚养义务但又可以单方面终止这段关系的"自由"。 但我还是有决定跟谁进入一种"既受通奸罪拘束、有扶养义务、有继承权、禁止重婚、不能 单方面解消的关系(婚姻)"的"自由"。 ※ 编辑: lescholar 来自: 114.37.115.151 (11/03 21:20)