我们能这样教「性别」吗？ 2012-06-27 01:08 中国时报 【陈复】 来源：http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012062700483.html 蒋部长，您同样有个读小学的孩子，我们有理由相信，您比过去的教育部长 更能从家长角度思考教育问题。当《我们可以这样教性别》这本教材自民国一○○ 学年度开始成为国小性别平等教育主要参考内容，我们已听到各种家长团体甚至教 师团体都有着深度疑虑：这到底是在解决现阶段已面临的性别问题，还是在增加尚 未面对的性别问题？ 我们的社会除传统家庭与婚姻正日渐式微，还有各种层出不穷的两性问题，是 否在绝大多数人面临的困难都尚未被解决前，就要在小学阶段展开同性恋、双性恋 、跨性别甚至不确认性别的教育，才能体现我们对这个议题的重视？ 尊重同性恋、多元性别与多元情慾，是否就意谓着对异性恋、两性关系与家庭 价值的解构？如果性别教育的过程里，只是藉由否定不同的价值才能彰显自己想伸 张的价值，那这样的价值就不是「性别平等教育」，而是依旧还停留在「性别歧视 教育」的阶段。差异点只是现在反而由歧视同性恋、多元性别与多元情慾转向为歧 视异性恋、两性关系与家庭价值而已。我想，这就是《我们可以这样教性别》这本 教材会引发家长这麽大的反弹的主因。因为这并不是家长的主流价值，大家并不希 望自己的孩子因为教育反而产生性别认同的混乱。 这本教材内容呈现的最大问题，就在编者有意识将「回应市场需求」转成「创 造市场需要」。本来念小学的孩子并没有太多人会对同性恋、多元性别与多元情慾 有认识的心理需要，教材的编者反而刺激出这些意识与想法；并且，里面对情慾的 探索超过对情感的教育，探索情慾的层面主要放在同性恋而不是异性恋，即使有探 索异性恋的议题，都只着重在防制性骚扰的角度来思考，而不是教育孩子如何共构 两性和谐关系。这些都能看出编者的意图，使得教材内容反映的面向严重失衡，无 法呈现社会真实面貌，甚至将社会尚未有共识的现象给合理化。 我们很难没有这种感想：编者藉由编辑教材的机会，展开「学术夺权」的实质 目的，其藉机取得同性恋、多元性别与多元情慾的社会合法性的用意，远大於教育 本身。学术领域与整个社会目前对於这些议题都尚无共识，教育部花钱办研讨会， 让各种不同的论点获得讨论与澄清的机会，家长不会有意见，但花钱印成教材来教 育孩子，这具有高度的国家象徵意义，家长就很难接受了。 现行的教材，刻意漠视本来已呈现极其复杂难解的两性关系不谈，反而大规模 探索同性恋与多元情慾，这不只是违背现阶段的宪法与民法的相关规范，更远离了 绝大多数人的生命经验。其把孩子们性别意识尚不明显的阶段存在的同性情谊全都 转成诠释同性恋的潜在环境，这是在制造问题，而不是解决问题。这种认知与论断 需要更严谨的学术讨论，而不是编到教材里，成为孩子塑造性别意识的「知识」。 最根本问题则在：当整体的生命教育都尚未展开，让其成为独立的课程放到小 学教育里，为什麽教育部就要单独开设性别平等教育的课程呢？这就难免让人觉得 舍本逐末了。如果孩子不能先意识到「我是谁」，不能通过认识自己在整个宇宙里 的位置，并体会到每个生命其实紧密相依，从而产生慈悲的深情，体察与善待存在 生命里的各种差异；光只是由个体的角度来看待人我关系，而且还特别从身体甚至 是撩拨情慾的角度来看待人我关系，这样的视角看出的世界，会产生如何的偏差呢？ 生命教育是性别教育的基石，其涵盖面向并不只性别，还包括尊重孩子诸如家 庭背景、性格倾向或特殊障碍产生的差异。我们希望教育部优先正视到生命教育的 重要性，将其放到课程，接着在课程里更周全处理性别教育的议题，这样才是真正 在解决问题，而不是制造问题。 （作者为台北市国小学生家长会联合会教育委员会副召集人， 　　台湾大学生命教育中心学术社群教师） -- 花钱印教材不可以，以为这个国家只有异性恋在养？同志没缴税？ 青年安心成家贷款补贴，联合婚礼， 这些不是用全部人包含同志的钱去照顾异性恋？ 「两性和谐」是在各种教育研习场合推动性骚扰防治最常听到话术， 用来强调两性一片祥和，不该强调性骚扰的存在。 而什麽是社会真实面貌？ 就是每4~5个女性、7~10个男性有被性侵害/猥亵经验， 而性骚扰几乎是多数女性的共同经验。 这就是社会真实。能不教吗？ 在真正的平等来临之前，反挫是不会停止的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: esasin 来自: 220.136.27.111 (06/27 10:36) ※ esasin:转录至看板 gay 06/27 10:46 ※ esasin:转录至看板 transgender 06/27 10:47 ※ esasin:转录至看板 bi-sexual 06/27 10:47