作者tiano (tiano)
看板lesbian
标题Re: [话题] 挥舞多元大旗背後的恐同意识型态
时间Thu Apr 26 18:14:29 2012
※ 引述《nisrok1028 (成。)》之铭言：
: 感谢推文板友的意见
: 其实关於走出埃及母会解散的这件事情
: 在此篇投书http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-117448
: 里头针对的「偏颇报导」，也就是史倩玲记者
: 最初对政大政治系课程争议的报导，就已提出这件事
: 原文在此http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-117226
: 但是投书完全忽略这些史倩玲记者提出的争议，
: 只是用一个「不平衡报导（没有走出埃及的声音及同性恋过来人的声音）」
爬文了。
我个人的感觉，史记者在报导时，的确应该访问各方「当事人」，
「当事人」有三：
（1）开设「基督教与社会」课程的教授；
（2）受邀到单堂课（多元性别议题）演讲的「走出埃及」成员；
（3）发起抗议的陆仁贾社团。
访问（1）比访问（2）重要，毕竟（1）才是更「重要」的当事者，
若违反《性平法》，要受罚的也是开课的教授，
不是来演讲的（2）成员。
若该教授不愿意受访，记者也可以做一个说明，
或是用访问（政大）校方代替。
: 「打压自愿改变的同性恋挣扎者的权益」来替走出埃及护航。
: 但是我认为该篇投书指控的是不一样的的立场。
: 走出埃及没有强迫同志意愿改变，
: 想要改变的是个人权益，
: 我用相同逻辑来看。
: 假设今日有个组织为素食禁荤联盟，并没有强迫任何人意愿改变，
: 想要改变的是吃素者的个人权益。
: 听起来好像也很对。
: 但是如果此联盟更明确表达素食禁荤，并且认为荤食是不对（有罪）的，
: 素食者才是正确的，并才得到真正自由。
: 於是这个言论魔术手法便出现破绽。
: 因为该组织表面看起来没有妨碍的荤食者，但其理念却是歧视荤食者的。
: 同理，走出埃及表面上并不妨碍不想改变性向的同性恋者，
然後以上「荤素」和「异同」的「同理」，
很让人头昏。
嗯，大部分的素食者，都认为荤食是「不对」的。
基於宗教、基於环保、基於......个人的价值观。
（我就是吃素的同性恋 ^_^）
传「吃素教」时，也常常被人白眼，似是而非的指摘更是一堆。
遇到「歧视荤食者」这字眼还真敏感啊！
「歧视」这词不是这样子用的。
同性恋身分是应该受法律保障的人权之一。
受到不公平的对待，才是「歧视」。
一个人不会因为吃肉或吃素，而丧失任何身为社会人的权益。
以下的论述没意见。
: 但是其理念确确实实的歧视同性恋。
: 更重要的是，我认为自愿寻求改变的同志也不该被忽视，
: 而同性恋挣扎者的痛苦也不该被忽略，或许改变性向的确是个方式，
: 因为当异性恋的道路确实是在这个社会下一条阻力最小的路。
: 但是这样的方式，只是个人式的救赎与解决，
: 今天这个人透过改变其性向得到快乐，
: 未来也还会出现许许多多处境相同的同性恋挣扎者，
: 最基本的问题没有解决，痛苦并没有真的消失。
: 更重要的是，我们应该探问，痛苦来自哪里，
: 来自社会的不友善，来自性向的歧视，来自社会的恐同心态，与对於同志的不正确认知。
: 亲爱的同性恋挣扎者，如果你是女性，只要知道你的痛苦并非来自性向，
: 而是那位伴侣，真正包容多元的性平与社会团体，
: 都会支持你选择下一个更好、不管是同性或异性的对象；
: 如果你是男性，也不会因为今天你选择男性，三个月後选择女性而责备你。
: 真正的多元与尊重少数，不管其性倾向为何，
: 不会因其性倾向而施加压力或是感受到压力，这才是真正的多元，痛苦才能真正的消失。
p.s. 「同性恋挣扎者」这词还真有趣！
「挣扎」有两义：1. 勉强支撑，2. 奋力抵抗。
吊诡啊！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.172.206
1F：推 nisrok1028:谢谢板友回应，我无意冒犯素食者，我父亲与身边朋友 04/26 23:37
2F：→ nisrok1028:都有吃素的。但我不曾听闻任何类似他们指摘吃荤者 04/26 23:37
3F：→ nisrok1028:「不对」的言词。接下来的回应可能会偏离拉点，如有 04/26 23:37
4F：→ nisrok1028:不妥请告诉我，可以删除。 04/26 23:38
5F：→ nisrok1028:就拿吃素与吃荤来说，我认为这其实本来应该也只是一 04/26 23:38
6F：→ nisrok1028:个社会人可以自由选择的权益。 我知道、也认同吃素可 04/26 23:38
7F：→ nisrok1028:以改善地球或是对环保有益，并且我也认为吃素的人是 04/26 23:39
8F：→ nisrok1028:很值得尊敬的，毕竟在我们的生活环境里，相较於荤食 04/26 23:39
9F：→ nisrok1028:者，素食者的选择是少很多的。但是当您使用了 04/26 23:39
10F：→ nisrok1028:「对/不对」「是/非」这样的用语，便成了具有意识型态 04/26 23:40
11F：→ nisrok1028:的文化价值观，将这两者区分优劣高下，一旦区分优劣 04/26 23:40
12F：→ nisrok1028:高下，不见得需要具体上被压迫或是如何，歧视便在意识 04/26 23:40
13F：→ nisrok1028:型态上存在了。我相信当您听到有人说您吃素不对，会相 04/26 23:40
14F：→ nisrok1028:当的不愉快。我认为一个人不会因为吃肉吃素丧失身为 04/26 23:40
15F：→ nisrok1028:社会人的权益，是对的，但当您使用对/不对这样的字眼， 04/26 23:41
16F：→ nisrok1028:来传您的吃素教，难怪您会常被人白眼，因为这形同宣扬 04/26 23:41
17F：→ nisrok1028:「吃素的人比较高尚」。我想，若是可以，您可以先放开 04/26 23:41
18F：→ nisrok1028:「对/不对」的价值观，讨论吃素与吃荤对环保或是其他 04/26 23:41
19F：→ nisrok1028:议题上能有比较多的讨论空间。 04/26 23:42