之前PTT为了一些同志议题有许多争吵，好多人假尊重之名，行歧视之实。 施明德先生的例子我就不多说了，不晓得有没有人注意到Teach板反同志课程的文章。 那个老师口口声声说尊重，但文章中却隐含反对同性恋的观感。 虽然说八卦板是个是非之地，有很多神经病， 但也怕那些文章代表多数异性恋的想法。 有位系上学长，他是异性恋无误XD 他在脸书上分享的文章，以异性恋的角度去给予同志婚姻尊重。 觉得很感动，所以分享给大家～（经当事人同意） 文章很长，大家要有耐心XD ------------------------------------------------------------------------------ 我真的很笨，想不出甚麽禁止同性恋婚姻的理由。 最近施明德又把同性恋婚姻的问题吵了起来，让我们又再次关心 同性恋婚姻的问题。让我们好心点，我认为施明德或许也是好意希望 能够藉由总统出柜，让社会正视同性恋的问题，终点或许良善(让大家 讨论同性恋)，但是起点不应该建立在别人的隐私上啊。像某学姊说的 ，强国必先强种，为了证明台湾男人身强体健，年逾所欲仍一尾活龙 ，我们也请原PO公布他与夫人行房的次数、时间长度、型态，或者是 原PO自慰的次数，让全世界知道台湾的老男人不是盖的！（陈子璇与 高国华倒是说过）终点也是为了公益啊，洗刷台湾男人只剩下一张嘴 的污名，不过，这样对吗？ 如廖元豪老师说的，我们要问总统候选人的是「性立场」而非「 性倾向」，前者是公共议题，可受公评；可是後者却是个人问题，讲 白了，蔡英文当总统，如果他的性立场是对同性恋婚姻采支持态度， 或者坚决反对，然後有相关的政策产出。这会影响到社会上的人，但 是，蔡英文总统的配偶是第一先生或第一夫人，对我们又会有甚麽公 共影响? 而且，出柜不一定就会有所政策做为吧！尤其像是这种被迫 出柜，况且公归公、私归私，要求人家为公共议题牺牲自身隐私，非 常无理。 讲白了，施明德就是设定蔡英文是同性恋，才要求她公布性倾向 ，否则其他两组他为什麽也不要求? 科科，像《喜宴》的剧情般，有 异性婚配不代表他就不是同性恋喔~ 为什麽施明德不直接说所有总统 候选人都该公布性倾向? 我当然也不是说以後要求大家都要公布性倾 向，倒是可以关注每位总统候选人的性立场。 施明德说他就是为同性恋婚姻合法化发声，好吧，他最坏也让大 家讨论同性恋婚姻合法化的问题，其实我也一直思索：当我们确定社 会上有人是以同生理性别的人为亲密对象与满足性动机时(其实还有跨 性别、双性恋等性别认同)，我们有甚麽权利剥夺这些人的权利? 我们 有剥夺吗?不做为就是一种剥夺。 我是真的想不到有甚麽理由可以剥夺同性恋婚姻，我听过下列的 反对的理由，可是我马上就觉得不通： 理由一：同性恋败坏社会风气！ 不通一：所以，异性恋就端正社会风气? 所以犀利人妻的结局， 谢安真，你其实回得去，因为温瑞凡的小三是谢安真的表妹，而不是 表弟? 各位看官，这说得过去吗? 我是顺着上述逻辑延伸的，因为同 性恋败坏社会风气嘛！那相对的就是异性恋端正社会风气咩。撇开上 述的嬉笑怒骂，你不会觉得异性恋端正社会风气这种叙述很怪? 因为 性别认同本来就是一个叙述名词，不是价值判断，这种论点就跟白人 至上，黑人低落的一样恐怖。白人没有特别高尚，黑人也没特别低落 ，因为这种分类方式就只是肤色啊，性别认同不也是如此? 理由二：结婚就是成家，同性恋无法生育，所以不能成家。 不通二：这更有趣了，因为无法生育所以不能成家，不能成家所 以不能结婚。由此可推，以後顶客族必须要强制生育，否则就判决离 婚，所以我们应该要求每对新人都先跟政府签订婚前协议书。再者， 政府也应该强制婚前身体健康检查，生理缺陷无法生育的，一律不准 婚嫁，因为你们无法生育→无法成家→不能结婚。当然我们政府不可 能做到上述的极权，可见用生育来定义成家是很肤浅，行不通的逻辑。 那麽反对者可能会说，结婚就是两个人心甘情愿的在一起啊！没 错！我也同意这种定义，那麽只要两个「人」情投意合，我们又有甚 麽好置喙的? 如果因为社会上的文化霸权，许多人必须迫於压力去跟 一个非他情投意合的人婚配，这样对谁都不公平，对一个强调「自我 实现」教育精神的国家更是滑天下之大稽。 理由三：同性恋会有爱滋病。 不通三：民国100年的今天还在说这种民国40年的言论，我也不知 道该说甚麽了，只能说自己去做做功课吧！看看爱滋病的发现过程与 传染途径再反对吧！ 理由四：不管，我就是讨厌同性恋，恶心！想到他们组成家庭就 恶心！ 不通四：其实，我也很讨厌你，我打算发起公投，通过把所有保 守派全部褫夺公权，关到绿岛再精神教育！恶心！我也觉得你长得很 恶心，所以不准你结婚，一想到你组成家庭的样子就想吐！你一定会 干谯我: 我有这种权力吗? 我凭甚麽因为觉得你恶心或立场保守就剥 夺你的人权? 哈！那你又凭甚麽因为人家喜欢同性别的人就剥夺人家 人权? 怎样，他们组成家庭会碍着你吗? 宪法有明列四种可限制人权的前提: 防止妨害他人自由、避免紧 急危难、维持公共秩序、增进公共利益，从这四点而言，假设两个普 通上班族男生结了婚，同居在你家隔壁，就像一般家庭一样上下班， 偶尔上馆子，手牵手逛街等等，他们又违反上述哪四点了? 只因为你 觉得恶心? 我再次引用《情色风暴1997》中，好色客杂志的辩护律师 的结辩词： 「我也觉得我的当事人（好色客杂志）所办的刊物十分恶心(人兽 交、将耶稣与圣母玛利亚画成很淫乱的形象等)，可是我们若因为自身 的好恶而剥夺他人的自由，那就背离了人权的真谛。」（详情我忘记 ，大意是如此），同性恋婚姻并没有违反宪法胪列的限制人权前提， 我们又凭甚麽不准人家成家立业? 理由五：你就是同性恋，才为同性恋说话！ 不通五：这个逻辑其实跟施明德先生是相通的，要是同性恋才会 为同性恋说话。可是这种逻辑看似合理，但其实不怎麽通，而且，没 有人可以质疑我的性倾向，我也无权置喙你的性倾向，但是欢迎辩论 我的性立场。这个逻 辑类似，你就是喜欢穿红衣服，才会鼓励大家穿 红衣服啦！你要站出来鼓励大家穿红衣服！话说，你喜欢穿红衣服又 干我何事? 理由六：传统！历史上哪有同性可以结婚的，背祖！ 不通六：传统要说得通才要遵守，否则甚麽都强调传统，那我们 共和干嘛? 民主干嘛? 帝制可是中华文化最悠久的传统呢~现在社会的 演变形成个人主义，不算同性恋，许多单身贵族、顶客族乃至於开放 式伴侣关系者所在多有，他们也都背离传统，为什麽社会上偏偏冲着 同性恋来呢? 我们有孝顺的传统，因为父母无私的爱养育我们，我们 孝顺是人伦之常，但也不是愚孝；我们尊师重道，因为老师的一技之 长，我们就教於他，但是每个人都有不同的专才，没有哪种技术特别 高尚；当然，还有朋友间讲义气，互相帮忙，这是友爱，说得通所以 我们遵守，那麽，男女配对才能结婚又要怎麽说得通呢？ 我对同性恋婚姻的观感是一回事，可是我真的想不出来有甚麽理 由可以禁止同性恋婚姻，当我们体认到社会上就是有非异性认同的人 存在时，不是更应该尊重少数? 况且，一昧的无理禁止，徒生社会问 题。同性恋并不是一种瘾头，吸食毒品让人错乱与毒害身体，可是同 性恋并不等於淫乱，难道异性恋就不淫乱? 我是真的想不出来，也恳 请有识之士给我一个反对同性恋婚姻的理由。虽然这是句玩笑话，不 过真的很让人会心一笑，出自於《年度风云人物》片中的制作人:「我 们(异性恋)为什麽要反对同性恋婚姻呢?他们也有权遭受相同的不幸。」 -- 请不要转去其他板喔，特别是数字板：（ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.204.190 关於分享，学长说OK，谢谢承蒙厚爱（但是他的FB隐藏，非朋友看不到） 不过内容因为提及学长对施明德的昵称XDD 加上有出现人名，因此我想修改後的文章大概比较适合转贴。 FB版本可能要麻烦其他人分享喔 因为学长跟我的FB都有隐藏......真的很不好意思喔！！！ 请愿意分享的人给我站内信，我帮忙po在这里：） 批兔欢迎：） 有热心版友Debbying 整理成FB版本，欢迎转贴http://ppt.cc/oPcn FB另一提供者 LezTalk粉丝专页http://tinyurl.com/4yn8wdp Ps学长政治人XD ※ 编辑: spicalts 来自: 118.168.235.25 (04/25 13:30) 楼上，欢迎提出具体建议与批评喔，并且我只是分享，没有要战的意思^^" 以下是Debbying转贴於FB分享後，得到的回应： --------------------------------------- 标题:谢谢你(你)的文章!!^^ 看完後我襟声不语，因为他说出自许多深埋内心的许多话语，同时，他也提出更多我提不 出的论点，真的让我无话可说，他那些平易近人的文章，句句都直指人心，让人不得不注 意和反思他的论点。 　　想想自己，可曾有过这般的勇气提出这些论点?整理出这些条列?至今都还没有过，最 多只有心里怨怨的私下念念而己，真悲哀~ 　　总之，这位学长，BRAVO~谢谢你的分享!!^_^ ------------------------------------------------ ※ 编辑: spicalts 来自: 140.119.114.176 (04/27 12:54)