看到维维这篇文章，想起关於这则新闻很多往事。 记忆中斗大的标题都是「误读尼采」「哲学杀人」， 多年後才明白是为了遮掩什麽。 刚刚在搜寻了一下有无重复， 赫然在2001年的新闻区里又看见北一女校长重申：我们学校没有发现女同志…… 复习一下历史事件吧 也把当年蔡康永针对校方作法的信附於下。 http://www.wretch.cc/blog/lesway/20932384 1994北一女同志自杀事件纪念歌曲《她们》 ◎维维 1994年7月25日，北一女两名数理资优班学生林青慧、石济雅在宜兰县苏澳镇的 小旅馆自杀，遗书写着：「......当人是很辛苦的......社会生存的本质不适合 我们......我们的生命是如此微不足道...」。今天在网路上意外地又看到这则 消息，一阵感慨。 当人的确是很辛苦，但不只是同志，仔细观察会发现，所有人都有不同的辛苦。 社会生存的本质已经改变了，出柜的蔡康永主持「超级星光大道」深受欢迎，台 湾每年都有同志大游行，越来越多人觉得朋友或同学是同志很OK。相较於宇宙的 浩瀚与灵魂的转世，目前的生命本来就很微不足道，所以 1. 别为小事抓狂 2. 每一件事都是小事。可惜，我不认识她们，1994年也还没有网路，来不及将这些 话跟她们分享。 据说，当时的北一女校长睁眼说瞎话，公开讲出：「我们北一女没有同性恋」， 有个北一女的学生因此特别跑去校长室，对她说：「校长，我就是一个同性恋」 。做得好！ 这则自杀新闻当时震惊了全台湾，引发各界讨论，她们班上的同学、校方、教育 专家......每个人都有一套说词，彼此争辩不休。众多後续回响中，我特别注意 到，有人为这件事写了一首歌，叫做「她们」，民歌风格的曲子很动听，歌词看 似淡淡的却充满同理心，很有後座力。 忍不住在网路上寻找那张专辑的其他歌，惊为天人，好好听，网路上的评论也是 一面叫好。接着，又去找演唱者庄祖宜的资料，得知她是一片歌手，师大毕业後 ，当过国中老师、人类学博士候选人，现在已嫁为人妇，转行当厨师，而且是从 学徒做起。唱这首歌的人不是拉子～～有点失望。她有个部落格「厨房里的人类 学家」，文章好好看，从来不知道料理的文章可以写得像唱民歌一样清新自在， 忍不住一篇一篇不断看下去。 跟大家分享这首歌，也分享庄祖宜的部落格，「厨房里的人类学家」。 专辑：爱情未成年 （KKBOX、EZPEER） 歌手：庄祖宜 and Two fish 歌名：她们（听歌请按此） 作词：庄祖宜、余致明 作曲：钮大可 第八节课的操场　跑道有点烫 夕阳把她们的影子拖得好长 她们习惯了这样　陪伴着对方 所有心里的秘密都不必隐藏 有一天的下课後　她们搭火车南下 在陌生的旅馆结束了对方 三天後的大清早　她们出现在报纸上 全世界都在问 怎麽会这样 啊 啊 她们说她们并不是向生命投降 她们说她们只是要相约去天堂 没有谁曾认真地听她们说话 没有谁曾认真地为她们解答 植物园里的荷花依然飘着香 阳光下的世界依然匆忙 关於她们的故事　已渐渐被遗忘 她们留下的伤痛　谁也不愿多讲 她们最後说的话　我现在还在想 也许是我们不懂爱的方法 她们最後说的话　我现在还在想 也许是我们不懂关心的方法 啊 啊 她们说她们并不是向生命投降 她们说她们只是要相约去天堂 没有谁曾认真地听她们说话 没有谁曾认真地为她们解答 ____________________________ http://www.kangyong.com.cn/big5/article/Article251_251.html ~鼓手咚咚咚~一封看似过时的信 作者:蔡康永 出处:《痛快日记》 ——给北一女的一些师生 前言︰几年前，北一女的两个女学生，一起自杀了。留下一封遗书，说“在社会 生存的本质”，不适合她们。当时北一女校长以及某些老师和同学的态度，让我 非常反感，使我在自杀事件发生後的不久，写下了这封信。信里提及的人名，很 多当然已不在其位，引述的报纸，现在也早已堆在图书馆里，泛黄变脆。我多麽 希望这封信里谈的问题，也能够就此成为过去式，不再有讨论的必要。 很遗憾的，类似的学生自杀事件，依然继续在发生，学校反应的态度，也依然是 如此眼熟，如此令人失望。这封写给当年北一女师生的信，虽然早已过时，但这 封信里担忧的问题，并没有过时。我决定把这封信，依照当初刊登在中国时报的 原貌，一字不改的重新登在这里，以提醒所有应该被提醒的人，包括我自己。 1 两位女学生的自杀，逼得很多人不得不对一些事表明了想法。 现在你们读的这篇文字，绝对无意揣测死者自杀的原因，也无意追究是谁的责任 ——生命是巨大的迷惘，谁有资格判定原因？谁有资格负起责任？ 没有人。没有人有资格。 我写这篇文字，是在读了许多这次事件的报导後，发现了一些你们表达的信念， 一些你们采用的态度，这些信念和态度，是我想探究的，也希望能引起你们注意。 2 首先，如果我们承认︰没有人有资格“肯定”她们的死因，那，我们是不是也应 该承认︰没有人有资格“否定”任何一种她们可能的死因？ 我在报导中，一再看到北一女校长或辅导室主任“排除这种可能”“否定那种可 能”，却又同时一再表示“无法理解真正原因”。 如果你们不理解，如果你们无法想象，那你们到底是凭什麽“排除”、“否定” 一些可能的死因？ 根据七月二十六日的中时晚报，记者石文南的报导——“丁亚雯今天郑重否认， 所谓的两人关系的传闻，她强调，绝对没有可能。因为班上同学及辅导室内并没 有相关的说法及访谈纪录。” 丁校长，“辅导室内没有纪录”正是整个事件的重要病征之一，你怎麽反而拿来 当证据？如果警察认定某人犯了罪，通缉他，这人还会在彷徨无助时，上警察局 去“求助”吗？他如果去了，只能去“自首”而已，他能留下的纪录，只能是“ 忏悔录”、“犯罪纪录”而已！ 3 所以,我接下来就必须问两个问题，这两个问题，并不只请问丁校长，而是请问 在整个事件中，曾经表达过意见的北一女师生，因为我相信整个学校的气氛，不 会只决定于校长一人—— 我绝对没有质问的资格或心态，我很真心地请问︰ 第一，你们认为两位死者之间，如果曾互相爱幕的话，这是错的吗？是道德上的 错吗？是法律上的罪吗？ 第二，如果你们不觉得两人有感情是错的，那为什麽在缺乏证据的情况下，要一 再否认这种可能？为什麽在你们要求外界“勿作揣测”的同时，你们自己却作了 最大的揣测，断定这件事和爱情没有关系？ 两位少年，在人生初识爱情的阶段，在自由意志之下，如果互相产生了爱意，这 到底是有什麽不可告人的地方？！ 是从什麽时候开始，爱情被规定要“在辅导室留下纪录”？要被放败道德的天平 上接受审判的？ 七月二十七日中国时报，记者陈荣裕的报导——“至于有人揣测两名女学生可能 因彼此的感情关系而有此举动……校方希望外界勿臆测而造成死者家人及其他人 的无谓困扰。学校人员指出，当以此事向该班学生询问有无迹象时，同学们多笑 了，认为不可能。” 我不相信你们笑了，我认为那位“学校人员”叙述有错。我不相信始终被报导为 “充满哀戚”的你们，在被问到这个问题的时候，会“同学们多笑了”。 如果真的有人笑了，会是哪一种笑呢？是“这个问题真荒唐”的笑？是“怎麽扯 到这上面来”的笑？是鄙夷还是害羞？到底是什麽地方可笑了？ 我还在七月二十六日的中时晚报上，读到记者陈香兰引述师大附中辅导室主任黄 福的话——“劝社会大众不要做任何的判断，因为任何涉及感情的判断，事关小 孩子的名节。” 名节？！我真不敢相信我的眼睛。这两个字，是从宋朝哪一位理学腐儒的书上剪 下来的？！ 究竟是什麽原因，让你们把两位少年人之间可能发生的一种感情，当成了可笑的 对象？当成了可怕的、避之唯恐不及的洪水猛兽？ 这种对感情的洁癖，到底是哪里来的？ 4 我再强调一次，我无意，也没资格揣测两位死者自杀的原因。当她们已经用生命 来换取一个存在下去的空间时，我们生者只能默默承受，而且尊重她们的选择。 我们有什麽权利去宣称“这不可能”、“那不可能”？她们在遗书中都已经不愿 多说了，你们为什麽还要任意代她们做说明、做裁决？！如果你们要“外界”尊 重死者沈默的本心，那你们的尊重在哪里？ 5 社会大学几年前曾组了教授团访问中国大陆，晚宴席间，不知怎麽提起了同性恋 的话题。当场一位什麽青年会的“高干”就站起来得意洋洋的宣称︰“我们中国 ，绝对没有什麽同性恋！绝对不可能！” 我一直认为，这个高干的发言，正具体标示了中国大陆与台湾两地文化高度的差 距。中国的高干什麽时候可以面对同性恋，就稍有可能靠近多元化的社会一小步 了。我这一点点天真的、对台湾的自信，被你们在整个事件中表现的价值和行为 ，打得粉碎。 整个台湾的中学教育，依然对爱情和性充满盲目的戒心，像清末的人怕照相机会 摄去魂魄那样。课本里可以歌颂任何一种人类的感情，就是不提爱情，好像人类 文明，跟爱情或性都没有关系似的。 自杀事件发生了以後，被建议在中学增设的课程里，依然只见“宗教”、“人生 ”、“哲学”的课，没人敢提“爱情”或“性”半个字。台湾一定得这样乡愿吗 ？我们不都是在爱情的幸福中，肯定了生命与自我吗？ 人生最重要的事情之一，学校教材为什麽提都不敢提？！ 6 我和北一女向来没有关连。北一女的师生怎麽想，怎麽做，可以与我毫无关系的。 可是，当我对着两位少女遗书里那段——“使我们觉得困难的，不是一般人所想 象的挫折或压力，而是在社会生存的本质就不适合我们。”时，我实在觉得有义 务要提醒你们，不论死者自杀的原因为何，请你们想想，你们所以会拒绝面对、 会极力排斥、会极度困扰，可能正因为你们就是那遗书中所说的“在社会生存的 本质”啊！ 你们已经一再表明了，不能再让这样的事发生。可是你们有尝试稍稍改变她们所 谓“在社会生存的本质”吗？我没有看见。 我没有看见任何一点“本质”上的努力或觉醒。 那你们要如何“不再让这样的事发生”？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.170.205 ※ 编辑: test11 来自: 114.45.170.205 (04/02 02:31)