作者pzs ()
看板lesbian
标题从性倾向的少数到性观念的多数──读者看PTT的拉版
时间Mon Jun 30 21:40:06 2008
作者: mirrorbluee (-) 看板: NCCU_SEED
标题: [转]
时间: Mon Jun 30 05:16:10 2008
从性倾向的少数到性观念的多数──读者看PTT的拉板
原文来源:八十五阶公厕
http://blog.roodo.com/turdtowerking/archives/6244987.html
前人种树,後人乘凉
前人种树,後人乘凉──俗谚
上个周末(6/23),有一群人在PTT上发动了申请新板的连署,板名叫做A.I.R.,译名是「
非典型亲密关系」。乍看之下,这个板的性质的确让人摸不着头绪,短短五行的申请政见
,看得出来主事者已经左支右绌,却更显得看板性质的模糊不清。後来在PTT的女性主义
板,看到了他们拟的开板说帖,前後洋洋洒洒两千字,努力地试着用一些基本概念的讨论
,来论述出一个独立看板的必要。仔细阅读之後,
才明白这个看板是个基於 polyamory概
念的社群式看板,开设的位置更是选择在LGBT这几个性少数看板(注)的隔壁。
说到这里,好像应该先解释一下polyamory是什麽东西。这个词可以在wiki上查得到,指
的是
一种非主流的性观念,不把性行为视为一对一关系当中只对彼此开放的垄断性特权,
而向多重伴侣开放。polyamory同时还干涉到社群的问题,试图用多重伴侣之间的支持网
络,来代替传统一夫一妻的家庭图像。华文世界里头在讨论这个概念的书籍,就是那一千
零一本:《道德浪女》,而且还是译着,其他的文献多半都是外文书籍。在华文世界当中
,polyamory可说是一个相当陌生的概念。
基於好奇,我去信向说帖的作者询问了一下状况,才知道他们在LGBT板也都贴了说帖。不
过反应不一,有好有坏。我於是又跑到LGBT板去看看各板的回应,几天观察下来,
G板、B
板和TS板基本上都是「不一定同意,但是尊重」的态度。连署的正负差也逐渐往上,最高
曾经一度达到正17(正50才符合开板标准)。可是该篇说帖在拉板的反应却是截然不同,有
拉板网友迳以「炮友板」来指称,更有不明就里的板友用近日新出的一本小说集《非典型
爱情》(这本小说集的优劣我们姑且不谈,可是是跟polyamory概念一点关系都没有的都会
爱情观)加以比附,认为自己就是「非典型」的受害者。再加上主事者的殷勤说明(根据他
在女性主义板的说法,他会「找反对意见里看起来比较讲理的人寄说帖」),好像惹恼了
当初带头使用「炮友板」这个词汇的网友,使得开板连署遭遇了反动员。反对票数从此一
路上扬,截至本文写作为止,正负差已经到了负19,看样子开板连署是大势已去。
值得思索的是,在该篇说帖显然已经有意识地压抑「性」的比例,突显社群重要的同时,
拉板却仍然用「炮友板」这个「唯性」的辞汇来指称这个基於 polyamory概念的新看板。
这不禁让我感慨:当初主流社会污名化性少数社群的伎俩,却活生生地在拉板上再一次搬
演,只不过这次拉子们从性倾向上的少数,摇身一变成为性观念上的多数,并且毫不留情
地复制了主流社会的模式,来打压性观念少数的polyamory社群。
是这样的,我们都很熟悉主流社会对性少数社群的想像:这些「不正常」的人会聚在一起
,一定是为了要满足他们「不正常」的「性需求」。也就是说,在主流社会的想像中,G
板就是「一群死GAY炮在徵炮友」、拉板就是「一群死拉子要找人开房间」。主流社会往
往无法想像到,性少数社群的形成,还有其他情感上、资讯上、认同上的相濡以沫,而不
只是基於性慾上的需求。
事实上,
这种偏见也充分地展现在之前queer-sex的开板连署当中,反对者往往认为同志
在性方面的讨论已经有LGBT等板可以涵括,不需要另外开一个同志性爱板。可是我们却会
发现,在mentalk和womentalk之外,法西斯(女-性板)和西斯板(性板)的存在并不会显得
突兀。但是主流价值却倾向於要求同志社群的网络平台,将「性」的部分自行吸收到社群
看板当中,拒绝另外开辟空间给同志的性爱讨论。
事实上,最後queer-sex的开板连署在既有社群的支援之下,成功地通过了连署门槛,可
是却在站方一句「已有拉板、甲板可以cover这方面的讨论」之下,硬是被挡了下来。甚
至还有人认为「学术网路不适合设立这种看板」,好像「性」本身不是什麽忌讳,不过「
同志性爱」就有点伤风败俗了似的。简直就是把学术网路理解成复制保守价值观的资讯平
台,却忘了学术网路包容多元的社会责任。
相对於部分拉板网友的「炮友板」理解,有一个年近三十的「哈蕾」则是出面分享了自己
当年和家庭抗争,摸索拉子自我定位的过程,试着缓解板上对该说帖的「炮友板」指控,
从新兴另类社群的角度来同情、理解A.I.R.看板的社群需求。不过该篇文章没有引起什麽
回应,马上就淹没在拉子社群的日常分享和讨论当中。当初第一个使用「炮友板」这个词
汇的网友,甚至又气不过地跑去修改自己的反对理由,再一次强调了自己的偏见,坚称
A.I.R.:「根本就是炮友板嘛」。显然还是没有意识到自己在复制主流社会的压迫手法,
依旧用唯性的观点在污名化A.I.R.的polyamory社群理想。
或许是时代真的已经不同,如今的性倾向少数甚至有了「政治正确」的保护罩,不再像当
年一样人人喊打,以致於像这麽缺乏自觉地复制主流压迫的桥段,会在拉板社群中大喇喇
地上演。也或许是性少数社群的空间已经变得那麽理所当然,以致於身在其中的人甚至忘
了这一切都是有人在前面头破血流争取而来的。有句老话叫做前人种树、後人乘凉,有凉
可乘当然是好事,可不要忘了当初种树人的辛苦,在别人种树的时候不帮忙就算了,还倒
打一耙。
注:LGBT指的是女同lesbian、男同guy、双性bisexual、跨性transgender这几个性少数
族群的看板。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.71.66
※ 编辑: pzs 来自: 218.168.71.66 (06/30 21:40)
1F:→ Junchoon:这作者没搞懂为什麽queer-sex板开不成 06/30 21:43
2F:推 jishin:那楼上要不要说明一下为啥没开成? 06/30 22:00
3F:推 w107:是我耶!!!那我再补一句:不过就是炮友板啊 06/30 22:07
4F:嘘 w107:别人的意见叫偏见...您真伟大 06/30 22:17
5F:推 Nitrate:异性恋坚决反对同志婚姻不给立法通过 也常用类似的说词… 06/30 22:23
6F:→ pzs:哈 那我可以说拉版甲板都是给那些死同性恋互相取暖的地方吗? 06/30 22:24
7F:→ pzs:以上是「意见」,不是「偏见」喔 :P 06/30 22:24
8F:嘘 w107:你高兴就好啊!!!就尽量讲啊~!!!炮友板就是炮友板 06/30 22:28
9F:→ calpis0916:pzs请注意板规九 06/30 22:38
10F:→ w107:这已经违反板规9了吧?! 06/30 22:43
11F:→ calpis0916:已处理违规相关事宜 06/30 22:47
12F:嘘 EditorL:啧~看不懂,但光你的推文就想嘘你 06/30 22:48
13F:→ trini:叹~所以对性倾向出言不逊,不管脉络都是禁止的, 06/30 22:55
14F:→ trini:但对於性偏好(姑且这麽分类,ex:BDSM,非一对一...)的敌意 06/30 22:56
15F:→ trini:却是不受约束的.... 所以讲话要小心! 06/30 22:56
16F:→ akrsw:难道w君没有违反版规九b吗?也许版规九a有限制对象是LGBT, 06/30 22:57
17F:→ akrsw:但九b没有。宣称他板(虽尚未开成)是炮友板难道不是使用歧视 06/30 22:57
18F:→ akrsw:性与攻击性的文字吗? 06/30 22:57
19F:推 letebleu:有没有摆明了就是偏见还振振有辞的八卦? 06/30 23:01
20F:嘘 w107:那就去检举吧... ... ... 06/30 23:10
21F:嘘 w107:不然也可以去看连署板别人的意见 06/30 23:12
22F:→ w107:你就会发现大家都是偏见 06/30 23:12
23F:→ w107:然後就可以开始战了 06/30 23:12
24F:推 letebleu:社会上诸多的歧视不就是这样产生的吗? 06/30 23:13
25F:→ letebleu:用自以为是的框架和标准来衡量别人 问题是你到底了解多少 06/30 23:14
26F:→ letebleu:"自己的"性道德和态度不等於所有人的道德和态度 06/30 23:15
27F:→ letebleu:你有你的选择 但也请尊重其他不同的观念和态度 06/30 23:15
28F:→ w107:那你自己的性道德和态度也不等於所有人的道德和态度 06/30 23:15
29F:→ letebleu:我并没有持反对或赞成立场 只是有人一味嘘文...嗯 ~ 06/30 23:16
30F:→ w107:恩~刚好可以嘘文我就嘘了 06/30 23:17
31F:→ w107:应该可以去找我之前讲过的话, 06/30 23:17
32F:→ w107:不是反对这样的人聚集,只是不合我胃口 06/30 23:17
33F:→ w107:请/连署 and /非典型,我讲过的应该都在这了 06/30 23:18
34F:推 letebleu:"只是不合我胃口","所以反对同志婚姻" 这样不是很相似吗 06/30 23:20
35F:→ letebleu:总之即使立场不同 也请尊重多元 我想说的就是这样 06/30 23:21
36F:→ w107:恩!!所以也请尊重我抱持反对的意见吧 06/30 23:24
37F:→ w107:也不是反对,只是不合胃口... ... ... 06/30 23:24
38F:→ w107:我在按下反对的时候,我已经看过三次该连署在板上PO的理由 06/30 23:26
39F:→ w107:而且上面的反动员也真的太抬举我, 06/30 23:26
40F:→ w107:不是我一个人就可以改变其他群众的想法 06/30 23:27
41F:→ calpis0916:w107板友亦请注意发言 06/30 23:27
42F:→ calpis0916:虽w109板友未明言「炮友板」所指为何,避免笔战,请谨 06/30 23:28
43F:→ calpis0916:慎发言! 06/30 23:28
44F:→ w107:收到,往後会多加注意 06/30 23:29
45F:推 dn96:推L大..psz会→这样的话,是建立在某句话上的 06/30 23:39
46F:→ jahire:连署时持赞成或反对,是依照个人意愿去选择,就文中暗指某 06/30 23:53
47F:→ jahire:板友反动员连署,似乎太过言重 06/30 23:55
48F:推 shackle:本文中肯!!大推!!!!!! 07/01 00:08
49F:→ shackle:不合w大您胃口 您就要嘘 这样的行径和黑特板干谯同性恋的 07/01 00:10
50F:推 shackle:乡民们简直是不惶多让啊 啧啧 07/01 00:12
51F:→ w107:麻烦一下,看一下原文以及我在拉板这东西相关推文 07/01 00:23
52F:→ w107:我讲的话被浓缩到变成三个字的偏见...很好笑 07/01 00:24
53F:→ sylfie:同意j大所言,本文作者的确有所偏颇,w没有如此恶意 07/01 00:28
54F:→ dn96:看了一下原title..原来是从猫大种子转来的阿.. 07/01 00:42
55F:→ dn96:对他们不是很有好感 07/01 00:42
56F:推 letebleu:从哪里转来不是重点啦。不过这篇文章有刊登在苦劳网。 07/01 00:51
57F:推 Siren:推个苦劳网。我也有在苦劳上看到。 07/01 00:59
58F:→ ccdot:XD 之前拉板在讨论我就有想到跟这差不多的,不过没想到 07/01 01:17
59F:→ ccdot:有人真的认真的写了一篇出来:p 07/01 01:17
60F:推 woii:只是不懂这与拉版有何关联~大家好像很激动~ 07/01 17:55
61F:→ woii:开不成不是他们自己的事吗,为什麽要来跟我们解释阿~ 07/01 17:56
62F:→ woii:搞不懂 07/01 17:56
63F:推 zilzil:社会上有人赞成就有人反对 很正常 一个反对的W版友竟然被 07/01 20:19
64F:→ zilzil:解读成整个拉版都反对!? 看内文标题我有这种感觉 不是很 07/01 20:20
65F:→ zilzil:舒服 想投赞成票都投不下去 连署反对的人不少 若是因为 07/01 20:22
66F:→ zilzil:W版友恰好是拉版版友 才被拿出来捉刀吗!? 07/01 20:22
67F:→ zilzil: 似乎 07/01 20:26
68F:→ zilzil:(我今天语无伦次 = =) 抓出来鞭文 07/01 20:28
69F:推 letebleu:搜寻连署文及板友发文可以发现大部分的推文都不友善 07/01 21:26
70F:→ letebleu:甚至带有攻击言论。而这个现象在GBT的并不明显 07/01 21:27
71F:→ letebleu:所以才有这篇文章问世吧? 为何只有Les板如此 07/01 21:28
72F:→ letebleu:上上句是在GBT的"板"上并不明显 漏打了 @@" 07/01 21:28
73F:→ zilzil:拉版的某些人相对"明显" 所以就被抓出来放大检视 好像也 07/01 21:36
74F:→ zilzil:说不过去 我相信绝大多数人只是沉默 并不代表"某些人"决 07/01 21:37
75F:→ zilzil:定了这个版的走向及意志 这两天没上线 一上线就看到此文 07/01 21:38
76F:→ zilzil:标题觉得不是很舒服 对於版友推文不友善 可以说本版版友 07/01 21:40
77F:→ zilzil:比较直接吗 (笑) 07/01 21:41
78F:推 letebleu:我想拉板只是一个触媒 文中想表达的应该是一种对原多元性 07/01 21:44
79F:→ letebleu:的态度和反思 07/01 21:45
80F:推 letebleu:相关论述可以参考以下几篇回应 这样 07/01 21:48
81F:→ zilzil:论述已经很多啦 不差我一个 只是这个标题的存在会误导不 07/01 21:50
82F:→ zilzil:少人吧 作者下这标题前该要好好思考的... 07/01 21:52
83F:推 letebleu:但拉板的反应最激烈也是事实,我想应该思考的是为何女同 07/01 22:06
84F:→ letebleu:志会对性少数如此反感(或者为何会让人觉得女同志对性少 07/01 22:06
85F:→ letebleu:数有歧视)?作者在拉板上看到这个现象,以此为标题, 07/01 22:06
86F:→ letebleu:也是一种合理的陈述。 07/01 22:06
87F:→ ccdot:不 我倒觉得楼上说的正好相反 不过刚好这次反感的声音较明显 07/02 01:53