小更正一下， 以下引自周易古筮考(尚秉和着) 〔〕里面是杜预注，按是尚秉和所写 晋知庄子以师卦筮彘子违命出师 宣公十二年，楚伐郑，晋救郑及河，闻郑及楚平，中军师荀林父欲还。 彘子曰：「成师以出，闻敌强而退，非夫也。命为军师，而卒以非夫。 唯群子能，我弗为也」。以中军佐济。知庄子曰：「此师殆哉。《周易》 有之，在师☷☵之临☷☱〔师初六变〕，曰：『师出以律，否臧凶」 〔师初六爻辞。律，法；否，不也〕。执事顺成为臧，逆为否〔今彘子逆 命不顺成，故应否臧之凶〕，众散为弱〔坎为众，今变为兑，兑柔弱〕， 川壅为泽〔坎为川，今变为兑，兑为泽，是川见壅〕。有律以如己也 〔如，从也。法行则人从法，法散则法从人。坎为法象，今为众则散， 为川则壅，是失法用、从人之象〕，故曰律否臧。且律竭也〔竭，败也。 坎变为兑，是法败。孔疏：竭是水涸之名。坎为水为法，水之竭似法之 败，故云竭败也〕，盈而以竭，夭且不整，所以凶也〔水遇天塞，不得 整流，则竭故也〕。不行之谓临〔水变为泽仍成临卦，泽不行之物〕。 有帅而不从，临孰甚焉，此之谓矣〔譬彘子之违命，亦不可行〕。果遇 必败〔遇敌〕，彘子屍之〔屍主也〕，虽免而归，必有大咎〔为明年晋 杀先谷传〕』。後果如庄子言。 按：此筮彘子出师，即以师为卦，而有取于初爻变临之辞以推决後事， 而无不神验，与前两则因事取卦之义正同，神乎技矣！自春秋後不复有此。 ====================== 〔坎为众，今变为兑，兑柔弱〕〔坎为川，今变为兑，兑为泽，是川见壅〕 〔如，从也。法行则人从法，法散则法从人。坎为法象，今为众则散， 为川则壅，是失法用、从人之象〕 这些注解都说明了原文不离易象，并非单纯说理。易不离象，扫象不用，单 讲义理，说理虽不差，仍为野文，这是後人所为，三代是不这样用易的! 不可以说没布卦就不是易占，既已用象解之，就是周易能为之范围。 君子识机，机一动，随事即可取象，不拘泥取卦形式。 (当然，这是很高的境界，现代要找这种高手，难~) 硬要说没有授权就不能占国事﹐是划地自限。 易与天地准， 故能弥纶天地之道。懂得这一句，就知道易理极限在哪里。 做不到，是人力有未逮，并非易不能为!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.214.85 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/kualab/M.1464361560.A.052.html ※ 编辑: cyliu12 (180.176.214.85), 05/27/2016 23:06:37 类象归属是基本道理，跟"筮无定法"所指之法是两回事 又，即便是类象归属，也还能因应时代活用变化之。 关於坎象，你看不懂不代表就一定不对，尚秉和在按里也只写不知所本，并非直接否定。 查了一下，以坎为众的例子真的不多，但也不只一人言之。 九家易也有此说法。而尚秉和在焦氏易林注里，也有解到坎为众的象。 http://pclib.github.io/safari/philosophy/yi-li/text/part0021_split_001.html 《九家易》曰：坤为众物，坎为众水，上下皆众，故曰“师”也。凡制军，万有二千五百 人为军。天子六军，大国三军，次国二军，小国一军。军有将，皆命卿也。二千五百人为 师，师帅皆中大夫。五百人为旅，旅帅皆下大夫也。 http://yibian.hopto.org/shu/?sid=10704 《国语﹒晋语》：「坎，劳也，水也，众也。」故师为众。 焦氏易林注 升之噬嗑 噬嗑。金城铁郭，上下同力。政平民亲，寇不敢贼。 <<易林原文 艮爲城郭、爲金铁，艮上震下，坎爲平，故上下同力。 坎爲衆、爲民，又爲寇贼。○亲，汲古作欢，依宋元本。 <<尚秉和注 ====================== 以下是个人浅见 由上面资料可以看到，坎卦众象与师卦有关，坤为众，坎亦为众 坤为众，说卦有写，没有问题。坎为众，可以用「乾折坤体」来解释 坤卦中爻被乾中爻取代而成坎卦，所以坎卦也带着部份与坤卦相同的属性。 比如，坤为劳卦，坎亦为劳卦。(劳卦解释，一说是坤坎皆为北方之卦，故劳) 类似逻辑在八卦取象上是很常见的 比如说，乾为马，震得初爻，坎得二爻，故震为马、坎亦为马 所以坎为众，决非S所言"自己爽就套" 立象必有其道理，但解卦时用象则是随事随机取用， 所以某卦用a象，某卦用b象是自然之理 自己想想，六爻纳甲，一个父母可以象徵多少事情?? 学卜之人质问为何取象不止一义，为何随事变化，不是很奇怪吗??!! ※ 编辑: cyliu12 (180.176.214.85), 05/29/2016 16:33:05 ※ 编辑: cyliu12 (180.176.214.85), 05/29/2016 16:34:04