其实这个官司是香港的，不当然台湾也会受到影响，无论如何我国法院的认定不必然须要 与他国法院相同(请不要就他国法院这四个字争执，谢谢)。 其实在我们国家，武术这种活动一般认知也是属於具有危险性的，所以在伤害的案件里面 ，或牵涉到是否有阻却违法的问题，这部分目前是属於法律未有明文规定但为实务所承认 的超法定阻却违法事由，得阻却不法而不成立伤害罪。 当然这是一般的情况啦，限定在没有恶意去伤害对手的情况。所谓无恶意，除了非为故意 伤害对手外，应该是包含须要遵守运动规则而言，并且尽到其他应注意的事项...嗯，比方 说如果明知竹剑明知道有出现损毁的前兆，还是确信它在比赛的时候不会因毁损而伤害到 对手，若果真於比赛时因竹剑毁损至对手成重伤，这样我想还是会有过失致伤的刑责。 另外伤害罪一般是告诉乃论啦... 嗯，不过刑法不成罪不当然表示民法部分也会没有责任就是了。通常法律案件还是要依具 体个案来判断。 另外，我要反驳那篇文章的部分说法。 其实关於是否成伤，这部分判断应该跟法官是否具有剑道知识无关，应该是要由医生去判 断是否是由竹剑打击造成。因为无论如何，这个伤势真正具有专业知识足以判断的是医疗 人员。刑事庭法官的职责不在认定事实而是在於适用法律。 其次，关於护具是否能够保护颈椎不受打击而受伤，这个我是不知道啦，但是过去没有不 当然表示未来也不会有，所以关於文章所述防具的部分，我想态度还是要保留，因为很难 说是不是真的刚好遇到特殊个案。还是回归前面讲的，这应该由医疗人员就该个案作判断 才对。 另外一些无关紧要的毛病是他法律用语不精确，我也不知道他到底要讲的是民事还是刑事 部分，民事部分我不擅长...不过判命赔偿的应该是民事...裁定这两个字是法院就程序争 执的时候才用的吧...算了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.5.192 ※ 编辑: jomini 来自: 125.230.5.192 (11/18 23:57) ※ 编辑: jomini 来自: 125.230.5.192 (11/19 00:12)