作者jodawa (jodaway)
看板joke
标题Re: [耍冷] 李时珍的弟弟
时间Tue Jul 30 02:01:51 2013
李时珍的弟弟
哥哥是李时珍
这不是废话吗?
不是的
因为李时珍弟弟的哥哥不一定是李时珍啊!
如果李时珍除了一个弟弟之外，还有其他兄弟，是比这个弟弟年纪还大的
那麽李时珍的弟弟的哥哥就不见得是指李时珍了，而可能是指另一个兄弟。
换言之，如果[李时珍的弟弟的哥哥]确定是李时珍的话，
那麽我们可以确定李时珍只有一个男性的兄弟姊妹，也就是他弟弟。
如果说你确定李时珍不拥有一个以上的兄弟，
那麽我们可以确定李时珍的弟弟的哥哥，就是李时珍了
是这样吗?
未必。
因为也许李时珍根本没有弟弟，他是家中唯一男丁。
如果李时珍没有弟弟，那麽[李时珍的弟弟的哥哥是李时珍]，这句话还能不能成立呢?
如果你看到这边还没END
就表示你还没按END
那你现在要不要按END呢?
我劝你不要，否则你就会错过这场思辨之旅
你现在可以END了，因为我掰不下去了
开玩笑的，如果你还没有END，你就有机会面对接下来的提问
如果李时珍根本没有弟弟，那麽[李时珍的弟弟的哥哥是李时珍]到底有没有答案?
答案是[是]，还是[否]呢?
如果李时珍根本没有弟弟的话，那麽[李时珍的弟弟的哥哥是李时珍]，就没有对或错的
答案啊!
这是不是颠覆你对废话的理解呢?
有些话并不是[是废话]，或者[不是废话]，而是连[是不是废话]都无法判断啊!
因为已经废到极点啊!
这就是废文的最高境界，你已经无法判断它废不废了，因为你已经不知道它在喇三小，
它有喇好像没喇一样。
但是面对这种看似毫无意义的废文，你居然看得懂，而且还可能会心一笑，
这难道不是很荒谬吗?
(待续)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.125.162
1F：推 joviking414:我居然看完了................ 07/30 02:04
2F：嘘 jack710619:有没有学过逻辑阿「李时珍的弟弟的哥哥是李时珍」，既 07/30 02:13
3F：→ jack710619:然没有弟弟，所以「李时珍的弟弟」这个叙述为假 07/30 02:13
4F：→ jack710619:既然是假的所以後面随便写都是对的 07/30 02:14
5F：→ jack710619:所以我也可以写「李时珍的弟弟的姊姊叫李清照」，这也 07/30 02:15
6F：→ jack710619:是对的，因为李时珍没有弟弟 07/30 02:15
7F：→ jack710619:我居然对一篇废文认真了(艹) 07/30 02:19
8F：嘘 totohoho:逻辑真差 07/30 02:55
9F：→ mikechan:我居然看完了......................................... 07/30 08:03
10F：推 joyispig:= = 07/30 08:31
11F：嘘 calvin2631:欠嘘… 07/30 09:27
12F：嘘 chihshanfang:推一个 07/30 10:03
13F：嘘 gx9900824:呵呵 07/30 10:53
14F：→ jodawa:2F你说错了 参考一下: 07/30 11:38
16F：嘘 briantony:看前面几行就没有想要看的动机了 07/30 11:53
17F：推 davis521:你柯南喔？？？？ 07/30 11:58
18F：嘘 tnleetony:推+1 07/30 15:15
19F：嘘 Heloise:无聊 07/30 20:56
20F：嘘 dodo5478:无聊当有趣 07/30 21:21
21F：推 stps424:我笑了 07/30 22:06
22F：嘘 mylife0614:谢谢版主无私的分享 07/30 22:19