※ 引述《dharma (达)》之铭言： 以前在学校我学 java 写 java 但是不喜欢 java，觉得它很烦很土。上班後虽然没那麽 讨厌，但还是时常怀疑它到底会不会很快就被淘汰？ 直到过去一年中我花很多时间学 javascript、groovy、gradle，学习跨平台开发工具 cordova 之後，我才完全改观。 最近看到这篇简体文章後，心里颇有戚戚焉，在此转换为繁体中文惯用的说法来表达，欢 迎转录。 《为 Java 说句公道话》 http://www.yinwang.org/blog-cn/2016/01/18/java/ 作者是王垠，一位以 java 实现 python 型态检定工具 pySonar 的旅外开发者，主修领域 好像是电脑科学中的程式语言。 它的github https://github.com/yinwang0 ----------------------------------------------------------------------------- 为Java说句公道话 有些人问我，在现有的语言里面，有什麽好的推荐？我说：「Java。」 他们很惊讶：「 什麽？Java！」 所以我现在来解释一下。 Java超越了所有咒骂它的「动态语言」 ---------------------------------- 也许是因为年轻人的叛逆心理，人们都不把自己的入门语言当回事。很早的时候，计算机 系的学生用Scheme或者Pascal入门，现在大部分学校用Java。这也许就是为什麽很多人恨 Java，瞧不起用Java的人。提到Java，感觉就像是爷爷那辈人用的东西。大家都会用Java ，怎麽能显得我优秀出众呢？於是他们说：「Java老气，庞大，复杂，臃肿。我更愿意探 索新的语言……」 某些Python程式员，在论坛里跟初学者讲解Python有什麽好，其中一个原因竟然是：「因 为Python不是Java！」 他们喜欢这样宣传：「看Python多简单清晰啊，都不需要写类型 ……」 对於Java的无缘无故的恨，盲目的否认，导致了他们看不到它很重要的优点，以 至於迷失自己的方向。虽然气势上占上风，然而其实Python作为一个程式语言，是完全无 法和Java抗衡的。 在性能上，Python比Java慢几十倍。由於缺乏静态类型等重要设施，Python代码有bug很 不容易发现，发现了也不容易debug，所以Python无法用於建构大规模的复杂系统。你也 许发现某些startup公司的主要程式码是Python写的，然而这些公司的软体，品质其实相 当的低。在成熟的公司里，Python最多只用来写工具性质的东西，或者小型的，不会影响 系统可靠性的脚本。 静态类型的缺乏，也导致了Python不可能有很好的IDE支援，你不能完全可靠地「跳转到 定义」，不可能完全可靠地重构（refactor）Python代码。PyCharm对於早期的Python编 程环境，是一个很大的改进，然而理论决定了，它不可能完全可靠地进行「变数改名」等 基本的重构操作。就算是比PyCharm强大很多的PySonar，对此也无能为力。由於Python的 设计过度的「动态」，没有类型标记，使得完全准确的定义查找，成为了不可判定（ undecidable）的问题。 在设计上，Python，Ruby比起Java，其实复杂很多。缺少了很多重要的特性，有毛病的「 强大特性」倒是多了一堆。由於盲目的推崇所谓「正宗的物件导向」方式，所谓「late binding」，这些语言里面有太多可以「重载」语义的地方，不管什麽都可以被重定义， 这导致程式码具有很大的不确定性和复杂性，很多bug就是隐藏在这些被重载的语言结构 里面。因此，Python和Ruby代码很容易被滥用，不容易理解，容易写得很乱，容易出问题 。 很多JavaScript程式员也盲目地鄙视Java，而其实JavaScript比Python和Ruby还要差。不 但具有它们几乎所有缺点，而且缺乏一些必要的设施。JavaScript的各种「WEB框架」， 层出不穷，似乎一直在推陈出新，而其实呢，全都是在黑暗里瞎蒙乱撞。JavaScript的社 区以幼稚和愚昧着称。你经常发现一些非常基本的常识，被JavaScript「专家」们当成了 不起的发现似的，在大会上宣讲。我看不出来JavaScript社区开那些会议，到底有什麽意 义，彷佛只是为了拉关系找工作。 Python勉强可以用在不重要的地方，Ruby是垃圾，JavaScript是垃圾中的垃圾。原因很简 单，因为Ruby和JavaScript的设计者，其实都是一知半解的民科。然而世界就是这麽奇怪 ，一个彻底的垃圾语言，仍然可以宣称是「程式员最好的朋友」，从而得到某些人的爱戴 …… Java的「继承人」没能超越它 -------------------------- 最近一段时间很多人热衷於Scala，Clojure，Go等新兴的语言，他们以为这些是比Java 更现代，更先进的语言，以为它们最终会取代Java。然而这些狂热分子们逐渐发现， Scala，Clojure和Go其实并没有解决它们声称能解决的问题，反而带来了它们自己的毛病 ，而这些毛病很多是Java没有的。然後他们才意识到，Java离寿终正寝的时候，还远得很 …… Go语言 关於Go，我已经评论过很多了，有兴趣的人可以看 http://www.yinwang.org/blog-cn/2014/04/18/golang/。 总之，Go是民科加自大狂的产物，奇葩的不得了。这里我就不多说它了，只谈谈Scala和Clojure。 Scala。 我认识一些人，刚开始很推崇Scala，彷佛什麽救星似的。我建议他们别去折腾了，老老实 实用Java。没听我的，结果到後来，成天都在骂Scala的各种毛病。但是没办法啊，专案 上了贼船，不得不继续用下去。我不喜欢进行人身攻击，然而我发现一个语言的好坏，往 往取决於它的设计者的背景，觉悟，人品和动机。很多时候我看人的直觉是异常的准，以 至於依照我对语言设计者的第一印象，就能预测这个语言将来会怎麽发展。在此，我想谈 一下对Scala和Clojure的设计者的看法。 Scala的设计者Martin Odersky，在PL领域有所建树，发表了不少学术论文（ 包括着名的 《The Call-by-Need Lambda Calculus》），而且还是大名鼎鼎的Niklaus Wirth的门徒 ，我因此以为他还比较可靠。可是开始接触Scala没多久，我就很惊讶的发现，有些非常 基本的东西，Scala都设计错了。这就是为什麽我几度试图采用Scala，最後都不了了之。 因为我一边看，一边发现让人跌破眼镜的设计失误，而这些问题都是Java没有的。这样几 次之後，我就对Odersky失去了信心，对Scala失去了兴趣。 回头看看Odersky那些论文的本质，我发现虽然理论性看似很强，其实很多是在故弄玄虚 （包括那所谓的「call-by-need lambda calculus」）。他虽然对某些特定的问题有一定 深度，然而知识面其实不是很广，眼光比较片面。对於语言的整体设计，把握不够好。感 觉他是把各种语言里的特性，强行拼凑在一起，并没有考虑过它们是否能够「和谐」的共 存，也很少考虑「可用性」。 由於Odersky是大学教授，名声在外，很多人想找他拿个PhD，所以东拉西扯，喜欢往 Scala里面加入一些不明不白，有潜在问题的「特性」，其目的就是发paper，混毕业。这 导致Scala不加选择的加入过多的特性，过度繁复。加入的特性很多後来被证明没有多大 用处，反而带来了问题。学生把程式码实作加入到Scala的编译器，毕业就走人不管了， 所以Scala编译器里，就留下一堆堆的历史遗留垃圾和bug。这也许不是Odersky一个人的 错，然而至少说明他把关不严，或者品位确实有问题。 最有名的采用Scala的公司，无非是Twitter。其实像Twitter那样的系统，用Java照样写 得出来。Twitter後来怎麽样了呢？CEO都跑了 :P 新CEO上台就裁员300多人，包括工程师 在内。我推测Twitter裁员的一个原因是，有太多的Scala程式员，扯着各种高大上不实用 的口号，比如「函数式编程」 (funcational programming)，进行过度工程，浪费公司的 资源。花着公司的钱，开着各种会议，组织各种meetup和hackathon，提高自己在open source领域的威望，其实没有为公司创造很多价值…… Clojure 再来说一下Clojure。当Clojure最初「横空面世」的时候，有些人热血沸腾地向我推荐。 於是我看了一下它的设计者Rich Hickey做的宣传讲座影片。当时我就对他一知半解拍胸 脯的本事印象非常深刻。Rich Hickey真的是半路出家，连个CS学位都没有。可他那种气 势，彷佛其他的语言设计者什麽都不懂，只有他看到了真理似的。不过也只有这样的人， 才能创造出「宗教」吧？ 满口热门的名词，什麽lazy啊，pure啊，STM啊，号称能解决「大规模同步」的问题，… … 这就很容易让人上钩。其实他这些词都是从别的语言道听途说来，却又没能深刻理解 其精髓。有些「函数式语言」的特性，本来就是有问题的，却为了主义正确，为了显得高 大上，抄过来。所以最後你发现这语言是挂羊头卖狗肉，狗皮膏药一样说得头头是道，用 起来怎麽就那麽蹩脚。 Clojure的社群，一直忙着从Scheme和Racket的社群抄袭思想，却又想标榜是自己的发明 。比如Typed Clojure，就是原封不动抄袭Typed Racket。有些一模一样的基本概念，在 Scheme里面都几十年了，恁是要改个不一样的名字，免得你们发现那是Scheme先有的。甚 至有人把SICP，The Little Schemer等名着里的程式码，全都用Clojure改写一遍，结果 完全失去原作的简单和清晰。最後你发现，Clojure里面好的地方，全都是Scheme已经有 的，Clojure里面新的特性，几乎全都有问题。我参加过一些Clojure的meetup，可是後来 发现，里面竟是各种喊着大口号的小白，各种趾高气昂的民科，愚昧之至。 如果现在要做一个系统，真的宁可用Java，也不要浪费时间去折腾什麽Scala或者Clojure 。错误的人设计了错误的语言，拿出来浪费大家的时间。 Java没有特别讨厌的地方 ---------------------- 我至今不明白，很多人对Java的仇恨和鄙视从何而来。它也许缺少一些方便的特性，然而 长久以来用Java进行教学，用Java工作，用Java开发PySonar，RubySonar，Yin语言，… … 我发现Java其实并不像很多人传说的那麽可恶。我发现想要的95%以上的功能，在Java 里面都能找到比较直接的用法。剩下的5%，用稍微笨一点的办法，一样可以解决问题。 盲目推崇Scala和Clojure的人们，很多最後都发现，这些语言里面的「新特性」，几乎都 有毛病，里面最重要最有用的特性，其实早就已经在Java里了。有些人跟我说：「你看， Java做不了这件事情！」 後来经我分析，发现他们在潜意识里早已死板的认定，非得用 某种最新最酷的语言特性，才能达到目的。Java没有这些特性，他们就以为非得用另外的 语言。其实，如果你换一个角度来看问题，不要钻牛角尖，专注在解决问题，而不是去追 求最新最酷的「写法」，你就能用Java解决它，而且解决得乾净俐落。 很多人说Java复杂臃肿，其实是因为早期的Design Patterns，试图提出千篇一律的范本 ，给程式带来了不必要的复杂性。然而Java语言本身跟Design Patterns并不是等价的。 Java的设计者，跟Design Pattern的设计者，完全是不同的人。你完全可以使用Java写出 非常简单的代码，而不使用Design Patterns。 Java只是一个语言。语言只提供给你基本的机制，至於程式码写的复杂还是简单，取决於 人。把对一些滥用Design Patterns的Java程式员的恨，转移到Java语言本身，从而完全 抛弃它的一切，是不明智的。 Java有优秀的IDE支援 ------------------- 我平常都用IntelliJ来写Java程式码。我发现IntelliJ里面，有一些非常好的设计思想。 其中很多功能，其实超越了所有的文件编辑器（Emacs，VIM……）。IntelliJ让Java如虎添 翼，开发起来感觉是在飞一样。 用IntelliJ的时候，你不需要为「给变数取名字」之类的事情焦虑。因为IntelliJ有非常 强大而友好的refactor功能，你可以非常迅速的换掉变数的名字。所以在第一次创造变数 的时候，你不需要花心思去想一个完美的名字。用一个还算能用的名字，把程式码很快写 出来，实验成功。然後再返回去看程式码，把名字换成一个更合适的就可以。 IntelliJ还可以进行非常迅速的结构变换，这让你就像艺术家在建构一个雕塑作品。刚开 始我可以大刀阔斧，把程式码劈成大致的形状，然後再把它仔细推敲，揉捏成更好，更容 易理解，更具魅力的形状。 结论 ---- 我实在不忍心看着有些人被Scala和Clojure唬咙。如果没有超级高的效能和资源需求（可 能要用C这样的低阶语言），目前我建议就老老实实用Java吧。虽然不如一些新的语言酷 炫，然而实际的系统，还真没有什麽是Java写不出来的。少数地方可能需要绕过一些限制 ，或者放宽一些要求，然而这样的情况不是很多。 撰写程式使用什麽工具是重要的，然而工具终究不如自己的技术重要。很多人花了太多时 间，折腾各种新的语言，希望它们会奇蹟一般的改善程式码品质，结果最後什麽都没做出 来。选择语言最重要的条件，应该是「够好用」就可以，因为专案的成功最终是靠人，而 不是靠语言。既然Java没有特别大的问题，不会让你没法做好专案，为什麽要去试一些不 可靠的新语言呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.178.105 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1453389400.A.9B8.html ※ 编辑: dream1124 (61.231.178.105), 01/22/2016 00:02:59