※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言： : : 二来是无法透过系统面改变，这已然成为一个目前最好的方法。 : 是的，惯例(convention)是很重要的，我也认同你提出的「键盘」的 : 例子；相对的，另一个反例是「汽车 vs. 跑得更快更远更久的马」 : 也就是「使用者想要的(want)并不一定是他们所需要(need)的」 对，所以就是要思考， 有没有在不大幅改变既有习惯的前提下，找到更好的作法， 以目前的情况下，我认为是只有修改 bbs ui 才有机会。 这个权力跟计画，目前被掌握在系统部手上， （ptt 系统部基本上非常独裁而且不太会给予任何回应。XD） 事实上以 BBS 而言，推文其实是後来才出现的产物， 早期的 BBS (如巴哈、不良牛等）其实是没有推文功能的。 这有几个时空背景， 一、转信盛行（推文对转信讨论会造成障碍）， 二、技术问题（推文系统没写好容易造成文章的编修， ptt 的推文系统以前也有这种问题。） 那推文的诞生，也是因为当时有另一种困扰， 文章过多与很多文章过短，导致难以追踪整个文章串。 当时就已经有水球的存在而且关水球风气没有现在盛行， 所以不完全是沟通/聊天的需求，而是 "公开讨论/补充" 的需求。 : : 另外一般而言，推文在裁决监定上并不视为本文内容， : : 也就是你拥有的文章的部份并不包括推文。 : 我同意「公开文章」这个出发点，也理解在设定任何限制时都要小心 : 考量 regulation vs. censorship 中间这条线 : 我偏向於「发文者对其文章内容(含推嘘文)有一定的(但非绝对的)仲裁权」 : 也就是 My body, my rule. My post, my way. 这部份我觉得可以讨论。 : : Better way, or current way. :P : : 没有更好的方式时，现在可行的方式就是好方式， : 我同意 : 然而，那是一个理由(reason)还是一个藉口(excuse)? :D 微妙的分界线 有办法改变现况，有新的提案那就是个 excuse， 没有就是一个 reason 。XD 在讨论这种议题的时候我会比较偏向於拉出各种可能的方案， 像是 1.限制推文：魔羯版的最多连续五行连推 2.限制推文：痞子版的将推文间隔拉长(60秒到240秒) 3.限制推文：推文间隔5秒 (这主要应该是针对推文娃娃问题) 4.不限制，鼓励讨论後回文整理 5.不限制，鼓励回文（取消一行文规范） 6.不限制 7.给发文者编辑权限让它把推文改成比较适合阅读的排版 8.禁止推文 -------------------------- 1 的限制我认为解决问题没有很明确有效 2 副作用太大，已讲过不再重复 3 基本上还好, 是可以考虑的方向 (目前公民版是采用这个) 4,5,6 基本上都是不限制的方案，目前应该是最多看板采用的方案。 只是分出了一些分支。 7 因为作者不一定愿意加上内容修改常常会造成纠纷，实行有困难。XD 8 副作用跟 2 差不多。 因为其实案例已经很多，但没有看到什麽很有效的结果， 这点基本上我是没有想到还有什麽更新的方案。 : : 真要正面迎战的话，我认为是到 pttsuggest 写建议比较快。 : : 另外其实透过 / 来标示特定讨论者 ID ， : : 在阅读长推文时还算是个可以明确看出讨论的一种作法。 : 在这个讨论串更之前，我有去 PttSuggest 看过，感觉上，或许是受 : 限於人力物力，是比较偏向於「许愿池」模式，似乎没看到很明确的 : 开发流程的说明，例如 : 1. 如何建构开发环境; 更详细的技术文件、资料 : 2. 更严谨的, 对於 feature request 的评量办法与决策过程的说 : 明；例如，若有 pull request, 要去哪里呈交; 其评量结果最後 : 的仲裁权与方法在谁手上? : 或许要多去站务区各版看看，能不能挖到这些资料... 1.ptt.cc 有 open repo https://webptt.com/cn.aspx?n=/index.source.html 2.就我所知是系统部独断决行，没听说有收 pull request 的管道。 这点我多年前曾经私下问过板务站长 okcool ， 据说就连板务站长也无法掌握要改什麽跟什麽时候上。 : : 多年前这里就是这样的，我就是那个在胡萝卜跟鞭子环境下走过来的新手。 : 就「学习」来说，我的心得是 : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GameDesign/M.1321118655.A.B56.html : 问问题的目的不在於得到答案，而是检视自己思路的瑕玼 : 「问题」可以分为几类，其中一类是「记忆问题」，例如某个字该怎 : 麽拼怎麽写；这种问题本身问出来是浪费时间，因为真正的问题是「 : 如何取得该类知识领域的公认专业索引(index)?」，例如字典或 technical : spec. : 另一类是「理解问题」，例如为什麽 "2+2=5", 这类问题问出来也是 : 浪费时间 XD 因为真正的问题是「如果我不懂，那为什麽我不懂?」 : 是故, : 一旦具备了透视问题本质的能力 (也就是修正自己思路的瑕玼)答案 : 自然会浮现; 以「问答案」的方式问问题无异於饮鸩止渴 我是认为在回答过程自然就会从解构问题开始， 回答的目的不是解决那个问题， 而是引导发问者能够跟随回答者解题的脚步自我解构题目。 为什麽 2+2 = 5 这个例子可以先这麽问， 2 + 2 是什麽环境下的 2+2 ？ （厘清环境） 2 + 2 的期望结果是多少？（厘清现况与确认现况是否正确） 为什麽 2 + 2 结果是 5 （有无其他环境ex. 计算机可以佐证） 若有，还可以进一步的讨论为什麽两者有不一样的结果， 其中环境的差异、系统的差异的哪一个环节造成结果。 把这种对於问题的解构，再回答解答时置入是教学很重要的过程。 的确新手缺乏对这种问题的理解， 所以我才主张去检视新手的问题是否符合品质，根本就是不重要的。 因为一个蠢问题很有可能只是他还缺乏寻找索引的能力。 就算那个问题 google 就能搜到，要从 google 到的结果， 转化成自己能够"确信" 的结果，也还有段距离。 而且我认为啦，愿意问问题的人本身一定有一定程度的动机或压力， 这种时候对症下药相对是容易的。 当然一定有人觉得干麽浪费时间在这种人身上， 但回到原本的那句话，没人逼你回。 自然有我或其他夥伴有愿意花时间在这种人身上的人， 因为我们看到的是这些人的可能性，不是他现在的差。 当然我们毕竟不是神，如果他就是不愿意学我们也不能拿它怎样， 但有件事情很棒的就是这是个 bbs 有其他观众， 即使当事人不愿意学，我们留下来的文章还是都会是很好的解说。 如同这版上我早期的一些文章一样。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.163.218 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1401805399.A.1F6.html ※ 编辑: TonyQ (118.166.163.218), 06/04/2014 00:09:52