首先，我想我们双方都能理解对方的论点，且, 在实务上, 我认同你 所提倡的改变方针值得一试 接下来比较偏向於抽象的闲聊…反正这版正好缺水 :D ※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之铭言： : ※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言： : : 我的着眼点在於 : : http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1399830371.A.8F9.html : : PTT 的系统在「负载」方面有不错的成绩，但在 HCI 方面真的过时了；无法 : : 满足「讨论方法」本身进化的需求 : HCI 问题我想过时归过时，我们也都习惯了。 : 就如同键盘排列一直有人批评他不人体工学， : 但迄今我们最习惯的键盘还是长那个样子。 : HCI 也很重视一点就是使用习惯，一来是全站都是这样， : 二来是无法透过系统面改变，这已然成为一个目前最好的方法。 是的，惯例(convention)是很重要的，我也认同你提出的「键盘」的 例子；相对的，另一个反例是「汽车 vs. 跑得更快更远更久的马」 也就是「使用者想要的(want)并不一定是他们所需要(need)的」 : : 另外一点管理上的问题，就是如何反制喜好躲在推文里测试版规底线 : : 的使用者，例如 LordAeron; 若我花时间写了一篇文章，结果他跑来 : : 我的文章底下开群嘲，文章是我的，但他却可以任意增添内容, 这种 : : 情形也可能需要增设版规, 来决定发文者对其文章到底有多大的控制 : : 权 : 我个人认同的管理方针是文章写了就是公开文章， : 任何人得以在不违反版规下回应该文章。 : 也就是，发表者没有权力禁止/修改该文章底下的回应。 : 有些看板会给予作者在一定程度下的额外权力， : 如事先在文章中明确、明显的声明禁止 xxx 推文的话， : 则该使用者推文後会受到处分， : 但我是觉得这样对讨论不一定有帮助。 : 另外一般而言，推文在裁决监定上并不视为本文内容， : 也就是你拥有的文章的部份并不包括推文。 我同意「公开文章」这个出发点，也理解在设定任何限制时都要小心 考量 regulation vs. censorship 中间这条线 我偏向於「发文者对其文章内容(含推嘘文)有一定的(但非绝对的)仲裁权」 也就是 My body, my rule. My post, my way. : : 我的用意不是想拿特例来当反方的理由，而是想重申以下这个看法 : : 是故, 不管版规怎麽改, 讨论走向、风格如何制定, 应该要把 PTT 在 HCI : : 方面的限制列入考量 : : 不然的话只能依靠版主仲裁，且使用者得花时间去理解版规；虽然说 : : 「每个版有每个版的特色、生态、版规」是 PTT 行之有年、常有之 : : 事，但我开始觉得长期依赖版规来弥补 HCI 的缺陷是 B>Z : : 尤其是在一个程式语言版，更是应该要正面迎战 HCI 问题的地方 :D : Better way, or current way. :P : 没有更好的方式时，现在可行的方式就是好方式， 我同意 然而，那是一个理由(reason)还是一个藉口(excuse)? :D 微妙的分界线 : 真要正面迎战的话，我认为是到 pttsuggest 写建议比较快。 : 另外其实透过 / 来标示特定讨论者 ID ， : 在阅读长推文时还算是个可以明确看出讨论的一种作法。 在这个讨论串更之前，我有去 PttSuggest 看过，感觉上，或许是受 限於人力物力，是比较偏向於「许愿池」模式，似乎没看到很明确的 开发流程的说明，例如 1. 如何建构开发环境; 更详细的技术文件、资料 2. 更严谨的, 对於 feature request 的评量办法与决策过程的说 明；例如，若有 pull request, 要去哪里呈交; 其评量结果最後 的仲裁权与方法在谁手上? 或许要多去站务区各版看看，能不能挖到这些资料... : : 前面扯了很多，但我得承认，在这个时间与地点，「取消推文时间限 : : 制」是值得一试的；两害相权取其轻，「低人气」是当下比较严重的 : : 问题 : : 希望能顺利朝着这个方向发展 :) : 多年前这里就是这样的，我就是那个在胡萝卜跟鞭子环境下走过来的新手。 就「学习」来说，我的心得是 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/GameDesign/M.1321118655.A.B56.html 问问题的目的不在於得到答案，而是检视自己思路的瑕玼 「问题」可以分为几类，其中一类是「记忆问题」，例如某个字该怎 麽拼怎麽写；这种问题本身问出来是浪费时间，因为真正的问题是「 如何取得该类知识领域的公认专业索引(index)?」，例如字典或 technical spec. 另一类是「理解问题」，例如为什麽 "2+2=5", 这类问题问出来也是 浪费时间 XD 因为真正的问题是「如果我不懂，那为什麽我不懂?」 是故, 一旦具备了透视问题本质的能力 (也就是修正自己思路的瑕玼)答案 自然会浮现; 以「问答案」的方式问问题无异於饮鸩止渴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 75.177.186.231 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1401801379.A.4F2.html 补述, 另一类问题是「经验问题」，例如「方法 A 与方法 B 之间的优劣」 ，问这问题也是…浪费时间 XD 因为这就像学骑车，只能自己亲身去 学，今日的科技水准仍无法用抽象的文字确实传递实务经验 ※ 编辑: AmosYang (75.177.186.231), 06/03/2014 21:28:40 至於「胡萝卜跟鞭子」，有一句话是这麽说的: 「知之者不如好之者，好之者不如乐之者」 很遗憾的，不是每个人都有机会把兴趣、学习、工作结合在一起，不 少「问题文」的本质是伸手索取免费午餐，公地悲剧背後的推手… ※ 编辑: AmosYang (75.177.186.231), 06/03/2014 21:39:49