※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之铭言： : ※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言： : : ※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之铭言： : : : → TonyQ:我是觉得如果推文没有时间间隔我很乐意陪新手讨论厘清 06/02 15:39 : : : → TonyQ:作为厘清跟了解问题需要快速回馈工具，回文不够长提不起意愿 06/02 15:41 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 同意 : : 这样说来，在这个情形下，在文章下「推文」的实值效果是「公开聊 : : 天频道」 : : 可惜的是推文功能的先天设计/限制造成以下麻烦 : : 1. 文章的本质是偏向静态的媒体, 与聊天室相反 : : 2. 推文行数、空间有限，多行推文常常失序且难以阅读 : : 不过这「失序」的现像倒是 PTT 文化的一部分，例如, 「五楼」 : : 这个梗 : : 3. 推文管理不易，当下管理系统仍以「文章」为单位 : : 例如, 劣文 : : 且, 文章修改/推文标记似乎在用 v 标示已读後就不会再更新 : : 4. 又，谁有管理权? 板主或楼主? 管理权又如何分配? : : 例如, 假设有人在我的文章下推文引战，我能否删其推文? : : 还是要由版主裁决? 这在 PTT 上似乎没有一个共识 : 1.file storage 也是静态的, 还是有人可以拿它来 implement 动态的事情. 我之前用字错误，我想表达的意思是 push vs. pull : 2.这其实不是问题, 以 soft_job 与 ajax 实行多年为例, : 碰到这个问题的次数几乎是 0 , : 就算碰到了也还是可以用公告劝导, 板规抑制. 这边大概也有用词上的误会，我想表达的是指来自多个使用者的多行 推文失序参杂在一起，难以阅读 : 3.推文的管理有几个面向, 以管理工具而言, 诽谤挑衅等不当言论, : 还是可以用板规做基础, 再佐以惩处(水桶...etc)来达到管理效果. : 管理不是只有删文一个手段, 实务上其实成效也颇显着. : 4.当然是管理者, 一般根据 ptt 的常见实务作法, : 我们通常会在板规设定发文者不得删除推文,得交由板务裁决. : 而且 ptt 自从引入文章历史之後, : 这件事情在 ptt 管理工具面也变得相当可行. 我能理解你想描述的方向，将在下面回应 : : 当然，这些问题不是 JAVA 版特有，而是全站都有被影响，但看起来 : : #2 是最容易从技术层面修正的 : : 如果能对 #2, #3, #4 都能提出合理配套措施，那说服反对方会容易 : : 许多 : 其实你说的这几点我们都行之有年了, 这些在 ptt 上都相当常见. : 有一个真正麻烦的你反而没有提出来, : 就是推文讨论过长时有使用者会抱怨不太好阅读. : 但一来时有这种困扰表示推文系统确实发挥它的功用, : 二来是当有这种情况, 内文又值得好好阅读的话, : 另外拉篇文章出来整理一下即可. 以 Java 版目前的人气来说，用版规来手动规范推文应该是可行的； 且，很(不)幸运的，应该不会有 scale-up 的问题 :D 我的着眼点在於 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1399830371.A.8F9.html PTT 的系统在「负载」方面有不错的成绩，但在 HCI 方面真的过时了；无法 满足「讨论方法」本身进化的需求 举例来说， CompSci plan 版有「推文只能拿来附议」这种规定, 但实作方 式仰赖版主手动执行版规与使用者花时间阅读版规 另一个例子, 推文系统在「补充」与「附议」这两个方面是很好的工具, 但 一旦变成「延伸讨论」时，就难以阅读; 且, 若非依靠外部的 indexing 工 具 (如 google) 则难以管理 另外一点管理上的问题，就是如何反制喜好躲在推文里测试版规底线 的使用者，例如 LordAeron; 若我花时间写了一篇文章，结果他跑来 我的文章底下开群嘲，文章是我的，但他却可以任意增添内容, 这种 情形也可能需要增设版规, 来决定发文者对其文章到底有多大的控制 权 我的用意不是想拿特例来当反方的理由，而是想重申以下这个看法 是故, 不管版规怎麽改, 讨论走向、风格如何制定, 应该要把 PTT 在 HCI 方面的限制列入考量 不然的话只能依靠版主仲裁，且使用者得花时间去理解版规；虽然说 「每个版有每个版的特色、生态、版规」是 PTT 行之有年、常有之 事，但我开始觉得长期依赖版规来弥补 HCI 的缺陷是 B>Z 尤其是在一个程式语言版，更是应该要正面迎战 HCI 问题的地方 :D : 我觉得这个措施打从一开始就是个因噎废食的做法,因为鼓励发文而禁止推文, : 反而抑制很多路人进来参与看板的机会, 降低版友参与意愿. : → TonyQ:应该说不是禁止推文，而是限制到失去推文原本功能 06/03 11:32 前面扯了很多，但我得承认，在这个时间与地点，「取消推文时间限 制」是值得一试的；两害相权取其轻，「低人气」是当下比较严重的 问题 : 但是批评的人有, 帮忙回应的人当然也会有, : 让这两种言论都能有所发挥, 自然会取得一定的平衡 : 对新人而言, 不管别人骂的多凶, 只要有人回就能感觉到善意, : 也能藉由批评感觉到有人确实不喜欢这样一个行为, : 比起一开始就撞上一面墙, 这种有胡萝卜与鞭子的环境相对好多了. 希望能顺利朝着这个方向发展 :) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 75.177.186.231 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1401769864.A.E0C.html 是的，如本文中所述，系统不足之处可以由版规来弥补，但这个长期 趋势是 B>Z 如果你指的是点 LordAeron 的名的话，那「点名」是有的。在几个 CS 版面都可以找到他躲在推文里开群嘲的事实，是有被水桶的案例 ，但都无法以劣文处置。这件事实应该没什麽战的空间 :D 顶多找条法律告我而已, 我也有点想知道这个 id 在现实生活里是什 麽样子的人 ※ 编辑: AmosYang (75.177.186.231), 06/03/2014 20:12:46 在座的各位都是____ XD ※ 编辑: AmosYang (75.177.186.231), 06/03/2014 23:30:04