※ 引述《yoshilin (我是台湾人 我挺关说)》之铭言： : 个人的理解是 : 任何平台上的JVM实作 : 都应该保证同一程式能执行 : 若google在android上的JVM : 不能使用相同的API定义 : 那就保证不能执行 : 那像IBM等自行开发的JVM是否也有相同问题？ 呃，首先，单用"Java"这个词，他的含意其实是跟上下文脉络有关的 一般用到"Java"的时候可能对应的意义有三个 1. Language 这指的是猴子们(误)在写程式时所使用的语法，这也是Android号称使用 "Java"的地方 2. Runtime API 这个指的是像java.* android.*那些package所提供的环境标准函式功能， 这边才是Oracle v. Google的战场，更精确的说，如果你去翻android的 API，会发现有android/java/javax/org.apache这几个开头的package， Oracle便是告Google在android API中提供的部分java package跟Java SE 一样，在这点上触犯了Oracle的专利/着作权。 这边才是上诉推翻初审结论的点。 3. Virtual Machine 实际执行bytecode的虚拟机，这边争议比较小，因为 1. Dalvik从很多观点来看都不是Java VM 2. Google号称Dalvik是"cleanroom"(跪求译词)实作 虽然Dalvik被发现有几行code当初的猴子偷懒直接c/p JVM的code，但是 初审法官认定那几行太过简单且几乎是必然会那样写，两边达成协议这个 c/p的动作没有对Oracle造成任何损失。 当然，当初Oracle的诉状是认为Google在这3点上都侵权，但是在前期各种 攻防之後事实上最後只剩下新闻中的37个API的"着作权"，其他诉求有的被 判定专利无效/没有侵权、有些双方达成协议Oracle并没有任何商业损失， 有的则是被认为这是当初Sun大力推广Java而导致Google认为可以使用。 值得注意的是，上诉所推翻的点是在API的"着作权"。 IBM的JVM应该不会被同样的论点攻击，因为 1. IBM JVM跑的还是Java，并没有割Oracle/Sun推广Java的稻尾 (Oracle有攻 击Android这点) 2. IBM没有自己搞一套SDK宣称这是不同的平台然後里面还继续带java.* 比较有可能被搞的情况会是，IBM JVM code流出，然後被发现里面有抄袭HotSpot 的code。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.92.133 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/java/M.1400576833.A.5B3.html ※ 编辑: Chikei (211.72.92.133), 05/20/2014 17:15:48 ※ 编辑: Chikei (211.72.92.133), 05/20/2014 17:16:42 ※ 编辑: Chikei (211.72.92.133), 05/20/2014 17:19:57