我直接只留最後推文的部份 ※ 引述《a60301 (mingtsay〃小喵)》之铭言： : 我看很多 Java 程式码都是写成： : public class Foo { : private int _bar; : : public int getBar() { : return _bar; : } : : public void setBar(int bar) { : if (bar >= 0) _bar = bar; : } : : public Foo(int bar) { : _bar = bar; : } : public Foo() { : this(0); : } : } : : 所以使用起来会是像这样的用法： : : Foo foo = new Foo(); : foo.setBar(3); : System.out.println(foo.getBar()); // 3 : foo.setBar(-8); // invalid bar : System.out.println(foo.getBar()); // 3 : : 我只是期待可以这样做同时达成Getter/Setter概念： : : foo.bar = 3; // _bar = 3 : foo.bar = -8; // _bar won't change : : 不过看起来只有VB, JS, PHP才有这种特殊用法， : 至於C/C++, Java我还是乖乖开getFoo/setFoo的function好了… : → abola921:那不是把bar宣告成public 就好不是吗... 07/18 13:55 我觉得这个问题可以从楼上的推文作结，也可以从楼上的推文作起始 XD 先说 abola921 推文的问题 基本上那个 VB 的语法还是会实际去跑 setter 所以在上头的例子当中，原 po 期望在 foo.bar = -8; 之後，foo.bar 的值还是 3。 所以，不是把 Foo 的 bar 宣告成 public 就可以解决的事情 毕竟 Java 的 assign 就是 assign。 我想，一切的症结点也是在这句上 Java 的 assign 就是 assign 我先说我不知道 VB / PHP 会怎麽处理这件事情 JavaScript... 其实我不知道 JavaScript 有这功能 [死] （我也算是写了快一年的 JS 阿 [被殴飞]） 请试想下面这个 case public class Foo { public int open; private int close; //假设 open 没有 getter/setter //省略 close 的 getter/setter } 那麽，按照原 po 的想法 当我看到这样的 code 的时候，我要从何 trace 起？ Foo foo = new Foo(); foo.open = 1; foo.close = 1; 更不用说，如果 open 其实也有 getter/setter 的话...... 所以，我其实看不出来原 po 希望的那个语法... 也许这个 syntax sugar 有人喜欢这味 但是跟 Java 一贯讲究罗唆以求（尽量）不会有模糊不清的部份 我觉得是相违背的 最後，我知道的 EL 是会去呼叫 setter 算是最接近原 po 要得东西 只是 EL 理论上也不是直接用在 Java code 当中 当然，强调一下 这只是我个人的想法，也许根本就是我搞错什麽了 Orz -- 钱锺书： 说出来的话 http://www.psmonkey.org 比不上不说出来的话 Java 版 cookcomic 版 只影射着说不出来的话 and more...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.5.37