※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言： : link 在这: : http://www.research.ibm.com/people/d/dfb/talks/Bacon98ThinTalk.pdf : 你可以去跟作者PK 一下. 当中谈到的和讨论有关的只有 Locking overhead frequently 25-50%. 这建基於slide 的上一句: Libraries must be thread-safe. 问题在於 Java world, 这个 assumption 还适用吗? 在 Java 的开发, 很多时候 lib 已经提供非 thread-safe 的 alternative, (ArrayList vs Vector, StringBuilder vs StringBuffer etc), "Libraries must be thread-safe" 早已不是金科玉律, 为的正是 performance. 用家需要在 multi-thread 下使用, 才自己去做 (用 thread-safe counterpart, 或自己 sync/lock, 或 use separate instance etc) 另外你给的 slide, 当中提到的就是如何用 thin-lock 来取代 heavy-weight synchronized. java concurrent lib 就是提供这类 locking strategy 的. 再者而 lock/sync 的 performance 一直有在改进中. 要是你继续抱着好几年前的想法或资料, 当成现在的情况, 就等如某些人还 是以为没有公司有钱买 > 2G 的 server 或没有 application 可以用到 > 1G 的 memory, 所以 64bit 的 larger address space 是多余的 一样脱离现实. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.238.156.185