※ 引述《legnaleurc (CA)》之铭言： : : 推 petertc:从这样的结果来看String的行为与primitive type相同 12/02 17:01 : : → petertc:但String不是primitive type吧？ 12/02 17:03 : String 的情况不同, 它不是 primitive type : 但是它是 immutable object : 也就是说一旦建构完成, 此物件的内容就不能再改变了 : 之後所有的改变都是新增一个复本, 所以不会作用回 function 外 : 其他还有 Integer, Double ... 等 实际上把 adrianshum 提出的例子改成 formal parameter: a 只有单纯的 assignment 操作，还是会有人搞错，因此 adrianshum 的例子重点不在於 Java String (某种程度来说)是 immutable object。 每次出现 call by reference/call by value 的讨论时，总是会出现许许多多 的 Java sample code，甚至 C/C++ 的 sample code，争论了半天认为 Java 是 call by reference 到最後还是不能体会说 Java 只有 call by value 的人为 什麽会如此宣称。 我个人看过不少次这些争论，我觉得似乎有一小块常常都忽略了。 1. 有些人宣称 Java 在传递 non-primitive type value 时，是 pass by reference，这里的 pass by reference 如果是指 sun 官方说的 pass by reference，那麽就没有什麽好吵的。官方说的 pass by reference 实际上 是 pass reference value 的意思，不同於 CS 界常见的 pass by reference 定义。 2. pass by ref/value，被 pass 的目标"物件"是什麽？(这里物件泛指有占据 空间的东西) 当例子使用到 assignment 类的 operator 时，此 operator 的目标(lvalue)是 什麽？(这些是跟 programming language 相依的，既然是以 Java 为主题，就 以 Java PL 中这些 operator 的语意来讲) 我个人觉得如果能对第二点多做点切入，用来说明 Java 只有 pass by value 可能会更有说服力(清晰)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.1 ※ 编辑: sbrhsieh 来自: 218.173.131.1 (12/03 23:09)