※ 引述《Senkousha ( )》之铭言： : 在 JLS 15.11.2: : http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/expressions.html#15.11.2 : 里面有提到如 T.super.name 这样的 expression， : 在 eclipse.jdt.core.dom 里面是当作 SuperFieldAccess 像这样来处理： : SuperFieldAccess: : [ ClassName . ] super . Identifier : 而 ClassName 是一个 Name，不是 Type。 : 我的问题是，手边有一份 javacc 4.2 里的(2006?)范例文法 Java1.5.jj， : 里面在 parse primary expression 的 prefix 时，出现了这样的 case: : ClassOrInterfaceType() "." "super" "." <IDENTIFIER> : 其中的 ClassOrInterfaceType() 是个可以包含 type argument 的 Type: : <IDENTIFIER> [ TypeArguments() ] ( "." <IDENTIFIER> [ TypeArguments() ] )* : 建出的 parser 也的确接受了 B<int>.super.field 这样的语法， 我猜你是因为 java1.5.jj 里的注解所以去看 JLS 15.11.2 的吧 ;P 这个地方也曾经困扰我, 尤其 java1.5.jj 的注解说是为了 15.11.2 的需要才加上 那一条规则... 但是 15.11.2 只说 T.super.name 的 T 在语意上的意义, 没有强调 语法. 而从 JLS 最後面的 grammar 来看, T 好像不可能出现包含 type argument 的状况, 所以用 ClassOrInterfaceType() 感觉不大好, 而 eclipse 的 ClassName 比较好. 把 Java1.5.jj 里的 ClassOrInterfaceType() "." "super" "." <IDENTIFIER> 拿掉, 光靠 PrimaryPrefix 跟 PrimarySuffix 就可以 parse 出跟 eclipse 一样的结果, 所以那行感觉上是一整个不必要, 我也想不透当初加进去的原因. 话说回来, parser grammar 本来就不需要太严格, 对语法错误接受度比较宽松的 parser 往往可以让 compiler 在後面阶段产生比较有意义的错误讯息, 从这个角度看, 多个 ClassOrInterfaceType() 其实也没什麽关系吧. : 请问在哪里可以找到这种相关的讨论？ ~"~ 我也想知道咩... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.91.132