个人浅见 C++ 的 header 并不该与 Java 的 Interface 类比. Java 的 Interface 是 OO (严格来说也不是, 算是 Interface-Oriented) 的 "Pattern" (不是 gof 的 design pattern). 而在 C++ 一样可以写成这样. 在 C++ 中, 写个 abstract class, 加上各类不同的 implementation, 是非常常见的做法. Header 的功能旨在宣告, 令到compiler 在 compile 某 source 的时候知道它正在用的东西是会存在的, 待在 linking 的步骤真正把东西连结在一起时再检 查 "已宣告了的东西是不是都有真正的定义" (static link 的情况), 或者把某些检查留待 runtime 检查 (dynamic link 的情况). 为什麽 Java 不需要这样做? 这是单纯因为 Java 的 classpath 及档案的安排做了一定程度的限制, 令到 compiler 能很简单就能找到 "宣告" (其实就 是直接从 package 对应的 directory 找, 档案就 是 class 的名字). 然後留在 JVM 在跑的时候去检 查定义是否存在. 有点像是每个 .class 就是一个小 型的 DLL. 孰优孰劣我不作评论, 反正在 C++ 一般来说都是采 用类似的 practice 作安排. 但可以肯定的是 Java 的 做法能强逼有一个好的档案结构, 对维护是有好处的, 开发时也因为少了档案 (一个 class 一个档案)而变 得简洁. 但相对而言, 因为不能只提供宣告给使用者, 所以 Java 更得使用 interface 把实作分离, 你可以说是 带动更清楚的设计, 但其实也少了 C++ 的某种弹性. JavaDoc 也变成唯一的提供 API 与开发者的方法. 最後要说的是, Header 与是否 OO 一点关系都没有. Java 也一样可以选择要 header 与 impl 分开档案放. 但这不影响语言上是否 OO. 有点类似 package 是不是 一定要跟 directory 才 OO 一样, 你可以说是 best practice (只是 java enforce 了) 但与是否 OO 无关. 好长的一篇废话 :P Alien --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.155.236.82