※ 引述《PsMonkey (痞子军团团长)》之铭言： : ※ 引述《TonyQ (骨头)》之铭言： : : 这样才勉强接近「不用在意物件是什麽」喔XD : 直接取得 e.getActionCommand() : 你不用知道触发这个 event 的 object 是哪一个 这只是表面上是这样， 必须要站在使用这个类别的使用者立场来看， 前提是当你不需要介入介面设计的时候。 帮你补一下，：p 设计这个GUI介面的人当然需要知道event的物件是哪一个。 : : 会这样做原因就是要兼顾可读性， : : 在兼顾可读性的同时还要考虑撰写上的习惯。 : ....... : : 动作不见得要和事件（触发）结合啊， : : 你把动作跟事件讲一起，个人不是很欣赏。 : 我不确定你的「动作」是啥？ 是指後续的处理？ : 也许你可以举个通俗的例子 : 说明一下 event 触发之後，不用跟「动作」结合的 case yes 你的说法讲的太简洁了 : : 就如同ActionListener 里面本身就应该要具有属於 Modal层的物件 : ^^^^^ : : 也要具有属於View层的物件，或者他本身含有一个Control层的物件， : : 这样他才能够兼顾所有的处理。 : : 这是逻辑上得必须，只是我们用什麽方式包装它而已。 : : 至於他是不是有需要独立出Modal的型或View的型，端看程式需求， : : 就像我们不会把所有基本资料型态的变数改写成物件一样。 : : 你要写就写全套，不要只写半套咩。--;; : 我没有打算把 MVC 扯进来 : 基本上，年纪越大，就越不敢提这个词 关於这一点，我想我们有一点私人恩怨肯定需要解决。（大笑） : 我只是单纯就 class 间能不互相牵扯就不互相牵扯的角度来写 : 而且，坦白说，我不知道你最後这段到底要说什麽？ : 也许你可以给个实际的 code 来说明 [奸笑] 好久没看到你这样的文章了，感觉真好。：） 抱歉啊，我还在公司， 不能在事情上多花时间细想，丢一点我的感觉而已。 前阵子再重新回首细想，模组化设计的部份， 我发现很多人（当然，也包括我）不是不会把东西分开。 而是不会把这些东西给重新结合，变成设计的时候虽然分开了， 最後在沟通的时候，又变成莫名其妙的结合关系。 没错，今天 ActionListener是可以不用在乎原始的来源是什麽， 但是我们最常作的事情却往往都跟原始的来源有关， 比方说按下button的时候可能改变button上的字， 没错，这的确会造成两个类别之间的牵扯不清， 但是把这两个分的太细，在事件的思考逻辑， 触发＝>就触发的事件直接处理 触发＝>触发的事件名称=>事件的承载者=>事件的处理 就会变得更复杂一些了， 这对大部分的新手设计师而言，一点都不「单纯」。 届今的设计经验，只有在这一点上模组会带给我困扰， 因为gui的再利用在我届今处理的大部分的状况下， 都是以Component当单位不会以Frame当单位。 （有谁要举Frame跟event切割的例子吗？ 我很有兴趣 ） 所以这也就是为什麽很多人宁愿牺牲结构、再利用性， 而把JFrame 跟ActionListener写在一起了，而且我相信这些你也知道。 -- I am a person, and I am always thinking . Thinking in love , Thinking in life , Thinking in why , Thinking in worth. I can't believe any of what , I am just thinking then thinking , but worst of all , most of mine is thinking not actioning... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.227.184